Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А48-3098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 января 2013 года                                                     Дело № А48-3098/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: Сычева О.Г., представитель по доверенности  № 3710/09-02 от 24.10.2012; Чикина И.А., представитель по доверенности № 4230/09-02 от 27.11.2012;

от ООО «Орелтеплогаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу № А48-3098/2012 (судья Химичев В.А.), по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», г. Орел, (ОГРН 1025700829296), к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», г. Орел, (ОГРН 1025700828438), о взыскании 165108,89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Орелводоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ответчик) о взыскании 165 108, 89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу №А48-3098/2012  в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие подтопа в контрольном колодце не оказывает влияния на химический состав отводимых вод, в частности, на изменение концентрации меди, содержащейся в сточных водах. Доказательства наличия подпора в материалах дела отсутствуют. Указание ответчика на то, что проведенный в контрольном колодце отбор проб осуществлялся в присутствии инженера ПТО ООО «Орелтеплогаз» Оловянникова А.В., который не имел права подписи соответствующего акта, необоснованное.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления  дополнительных доказательств по делу. Представленные истцом дополнительные доказательства (копии письма МУПП «Орелгортеплоэнерго от 06.03.2002 № 419,  копии письма ООО «Орелтеплогаз» от 19.07.2012 №811, копии аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий № РОСС. RU. 0001.513449 от 16.12.2010 с приложением (областью аккредитации); копий протоколов результатов анализа состава хозяйственно-бытовых сточных вод в системе канализации МПП ВКХ «Орелводоканал» за 1 и 2 кварталы 2012 года; копий протоколов анализа сточной воды контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Авиационная, д.1 за 1 и 2 квартал 2012 года; копий таблиц со средними данными химических анализов сточных вод, поступающих и выходящих со станции аэрации МПП ВКХ «Орелводоканал» за 1 и 2 квартал 2012; копий из  журналов регистрации засоров на канализационных сетях  за период с 01.04.2012 по 04.04.2012; копий счет-фактур № 6879 от 30.03.2012, № 9186 от 28.04.2012, № 11404 от 31.05.2012 и счет-актов № 1 за период с 01.03.2012 по 30.03.2012, №1 за период с 31.03.2012 по 28.04.2012, № 1 за период с 29.04.2012 по 31.05.2012; копии письма Единой дежурно-диспетчерской службы администрации г.Орла от 07.12.2012 №39)  апелляционный суд считает допустимыми, относимыми и имеющими  значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем,  приобщил их к материалам дела. Ответчик возражений против приобщения дополнительных доказательств не представил.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2013 года представители МУПП ВКХ «Орелводоканал» поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО «Орелтеплогаз» в судебное заседание  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей. 

        От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ООО «Орелтеплогаз» (Абонент) и МПП ВКХ «Орелводоканал» (Предприятие) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 № 4285.

        При заключении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, а также иными актами действующего законодательства.

        Согласно п.63, 64, 65 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

        Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

        Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

        Постановлением администрации г. Орла от 30.11.2006 г. № 2169 «О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации города Орла» утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла и Допустимые концентрации сброса загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от предприятий-абонентов в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла.

        Постановлением Правительства Орловской области от 27.09.2010 г. № 337 утверждены Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Орловской области и Методика расчета предприятиями-абонентами платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации населенных пунктов Орловской области.

        03.04.2012 г. представителем МПП ВКХ «Орелводоканал» в присутствии инженера ПТО Абонента Оловянникова А.В. проведен в контрольных колодцах отбор проб сточных вод, поступающих в городской коллектор, о чем составлен акт, подписанный представителями истца и ответчика.

        Из протокола результатов анализа отобранных проб сточных вод № 120, выполненному аккредитованной лабораторией истца, на выпуске в коллектор по ул. Авиационная г. Орла следует, что  содержание в них меди с концентрацией 4,226 мг/дм3, что в 325,08 раз превышает установленную допустимую концентрацию и является запрещенным залповым сбросом загрязняющего вещества.

        Согласно п. 6.7. Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла залповым (аварийным) сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз установленных допустимых концентраций (ДК) по любому виду загрязнений.

        На основании п. 6.8. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла основанием для взыскания с Абонента повышенной платы за залповый аварийный сброс служат акт контрольного отбора проб и протокол результатов анализа сточной воды.

        В соответствии с п. 15.3. Порядка и п. 6.6.2 Условий, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу и (или) несогласованных к сбросу в выданном абоненту разрешении, а также за установленный факт залпового, аварийного сброса любого вида загрязняющих веществ, с предприятия - абонента взимается повышенная плата в размере семикратного действующего тарифа за услуги по приему сточных вод за фактический объем сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

        Объем сточных вод ответчика за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, составил 2845 м3.

        Сумма повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ: 7,026 руб. х 2845 м х 7 +18% НДС = 165 108,89 руб.. где 7,026руб. - тариф на водоотведение (за 1 кв.м сточных вод), утвержденный Приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. № 1082-Т.

        Письмами от 21.05.2012 г. № 1799/08-22, от 26.06.2012 г. № 2245/08-22 МПП ВКХ «Орелводоканал» предлагало ответчику оплатить вышеуказанную сумму.

        На дату подачи искового заявления ответчик сумму повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.   

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

         По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 № 4285 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении