Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А48-545/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвентаризации имущества, материальных ценностей и основных средств ООО «ОПК», которым была назначена комиссия в составе: Василенко И.В. – и.о. конкурсного управляющего, Скалдина А.И. – директора ООО «ОПК», Соловьевой Н.М. – главного бухгалтера ООО «ОПК»; определен срок – не позднее 17.04.2012 г. С данными приказами Скалдин А.И. был ознакомлен 01.04.2012 г., о чем имеются его подписи (т. 19, л.д. 86, 87, т. 21, л.д. 114).

Между тем, в установленный приказом №1 от 29.03.2012г. срок, Скалдин А.И. не передал финансово-хозяйственную документацию ООО «ОПК». На основании акта приема-передачи от 01.04.2012г. и.о. конкурсного управляющего была передана печать должника.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, Скалдин А.И. не принял участие в сплошной инвентаризации имущества ООО «ОПК», от подписания инвентаризационных описей отказался, о чем комиссией составлен акт от 25.06.2012г. (т.19, л.д. 88-89). Комиссией также составлен акт от 08.06.2012г. об отказе в передаче директором ООО «ОПК» правоустанавливающих документов (т.19, л.д. 90).

В связи с неисполнением директором ООО «ОПК» Скалдиным А.И. обязанностей по передаче финансовой документации, 16.07.2012г. Василенко И.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об обязании бывшего директора Скалдина А.И. передать финансово-хозяйственную документацию предприятия, в т.ч.: договоры и контракты, сведения о дебиторах и кредиторах (договоры, акты сверок, счета-фактуры), иные имеющиеся правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение и численность дебиторской задолженности на балансе ООО «ОПК» и необходимые для ее взыскания.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от 30.03.2012г. по делу №А48-545/2010, которым суд обязал руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, а также вышеуказанное ходатайство и.о. конкурсного управляющего Василенко И.В., суд выдал исполнительный лист от 17.07.2012 г. серии АС №004541216.

На основании исполнительного листа и заявления и.о. конкурсного управляющего Василенко И.В., 19.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Дугиным А.А. в отношении Скалдина А.И. было возбуждено исполнительное производство №29959/12/02/57.

В связи с неисполнением постановления в срок, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла в адрес Скалдина А.И. было направлено требование от 16.08.2012г., вручено предупреждение о последствиях неисполнения требований.

До настоящего времени бывшим руководителем должника требования о передаче документации в полном объеме не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Впоследствии, в связи с неправильным указанием в приказе от 26.06.2012 г. №12-к формулировки прекращения трудового договора с работниками (увольнении) – п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов, приказом от 16.07.2012 г. №13-к был отменен приказ от 26.06.2012 г. №12-к, принято решение о внесении изменений в трудовые книжки,  издан приказ от 16.07.2012г. №14-к о прекращения трудового договора с работниками (увольнении) на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности и последующей ликвидацией организации, о чем Скалдин А.И. был уведомлен письмом от 16.07.2012 г.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 20.09.2012 г. №2-1548/11 по иску Скалдина А.И., не вступившим на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления в законную силу, в частности, признан незаконным приказ от 16.07.2012 г. №14-к, изменена формулировка увольнения: суд решил считать Скалдина А.И. уволенным с 20.09.2012 г. по п.14. ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением полномочий руководителя организации должника в соответствии с п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы Скалдина А.И. о невозможности передачи документации, в связи с прекращением его полномочий как руководителя, истечением длительного срока, нарушением порядка его увольнения, установленным решением Заводского районного суда г. Орла от 20.09.2012 г. №2-1548/11 по иску Скалдина А.И., правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несут руководители организаций.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции требование конкурсного управляющего о передаче ему необходимых документов ООО «ОПК» в полном объеме Скалдиным А.И. не было исполнено.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлены.

Доказательства передачи данных документов иному лицу, или что они были оставлены на ответственное хранение и были предприняты действия по их сохранности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не исполнение Скалдиным А.И. возложенных на него обязанностей препятствует конкурсному управляющему исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по взысканию реальной дебиторской задолженности, что приводит к невозможности достижения целей конкурсного производства, и как следствие, нарушает права и законные интересы кредиторов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Скалдина А.И. об отзыве исполнительного листа от 17.07.12 г. серии АС № 004541216, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-545/2010.

При этом учитывая, что у конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. не имеется претензий к Скалдину А.И. в части передачи печати и имущества должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего (с учетом уточненного перечня документов) об истребовании у Скалдина А.И. конкретных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что и.о. конкурсный управляющий Василенко И.В. уклонялся от передачи документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Документальных доказательств того, что Скалдин А.И. пытался передать  и.о. конкурсному управляющему Василенко И.В. документы, а последний уклонялся от их принятия, заявителем не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с перечнем подлежащих передаче и определенных судом в оспариваемом определении документов, и о том, что при выдаче исполнительного листа от 17.07.12 г. серии АС № 004541216 судом первой инстанции был нарушен порядок его выдачи,  также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 года по делу №А48-545/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скалдина А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков