Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.01.2013 года                                                                     дело №А14-9705/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Безбородова Е.А.

судей                                                                                           Потихониной Ж.Н.

                                                                                                     Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от представителя комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанова И.В.: Труфанов И.В., протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 11.04.2012;

от конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Колесникова С.В.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», представителя комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанова И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2012 года по делу №А14-9705/2010 (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 года в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 года ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением суда от 02.08.2012 года арбитражный управляющий Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ». Определением суда от 18.09.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Кравчук В.В.

ОАО «Сбербанк России» обратилось 10.08.2012 года в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года. Определением суда от 15.08.2012 года заявление ОАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 17.09.2012 года.

ОАО «Банк ВТБ» 13.08.2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года. Определением суда от 17.08.2012 года заявление ОАО «Банк ВТБ» оставлено без движения, определением суда от 30.08.2012 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 17.09.2012 года.

Установив, что заявления банков о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, определением суда от 17.09.2012 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные заявления объединены в одно производство для рассмотрения совместно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2012 года объединенное заявление ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ВТБ» о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» 20.07.2012 года в рамках дела о банкротстве ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» удовлетворено частично. Признано недействительным решение, принятое комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» 20.07.2012 года по первому вопросу повестки дня с формулировкой: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) в редакции, предложенной конкурсным управляющим». В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Сбербанк России», представитель комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанов И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года по вопросу о разрешении конкурсному управляющему финансировать процедуры банкротства должников ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ».

Представитель комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанов И.В. просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным решения, принятого комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» 20.07.2012 года по первому вопросу повестки дня с формулировкой: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) в редакции, предложенной конкурсным управляющим».

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Индустрия» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Колесникова С.В. и комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанова И.В., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания недействительным решения, принятого комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» 20.07.2012 года по первому вопросу повестки дня с формулировкой: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) в редакции, предложенной конкурсным управляющим», просит суд его в обжалуемой части отменить. В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» просил отказать.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Колесникова С.В. и комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Труфанова И.В., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок образования, правомочность и объем компетенции комитета кредиторов должника, образованного на основании решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.11.2011 года, заявителями не оспаривается.

Принятые комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» 20.07.2012 года решения, не относятся к решениям, принятие которых отнесено в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при принятии 20.07.2012 года решений комитет кредиторов должника не вышел за рамки полномочий, предоставленных ему собранием кредиторов должника и Законом о банкротстве.

Заявители указали, что решения комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2010 года приняты с нарушением норм действующего законодательства, не способны должным образом обеспечить реализацию имущества должника и приводят к необоснованному расходованию денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.07.2010 года) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Заявители сослались на нарушение положений статьи 110, пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.07.2010 года) в части не указания в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) (далее также - положение о продаже) сведений о составе имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным 20.07.2012 года комитетом кредиторов положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также о форме представления предложений о цене имущества участниками торгов по продаже имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» и о начальной цене продажи имущества по каждому отдельно взятому лоту.

Доводы ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» об определенности имущества, подлежащего реализации с торгов, изложенные в отзыве на заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, ввиду прямого указания в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (абзац 3 пункт 1), что сведения об имуществе, его составе, характеристиках, а также предлагаемая для утверждения в установленном порядке начальная продажная цена имущества предусматривается отдельными приложениями к данному положению.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» об определенности имущества, подлежащего реализации с торгов, изложенные в отзыве на заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 20.07.2012 года, противоречат самому положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога), из которого следует, что приложение №1, на которое ссылается представитель ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» является не единственным. В самом положении о продаже отсутствует информация и о количестве таких приложений. При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент проведения заседания комитета кредиторов должника 20.07.2012 года, на котором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) конкурсным кредиторам должника не было известно об итогах инвентаризации имущества должника, включенного в конкурсную массу на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, об итогах оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, хотя соответствующие запросы о предоставлении информации об итогах инвентаризации и об итогах оценки имущества направлялись конкурсными кредиторами конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлен факт, что на момент рассмотрения 20.07.2012 года комитетом кредиторов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога), конкурсный управляющий должника Авилов В.И., предложивший данную редакцию положения о продаже, подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ». При этом, представленная конкурсным управляющим Авиловым В.И. редакция положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) передает на усмотрение конкурсного управляющего решение таких существенных вопросов, связанных с реализацией имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ», как определение организатора торгов, формы предоставления предложений о цене имущества участниками электронных торгов, сроки реализации имущества (публикации сообщений о проведении соответствующих торгов), что, как правильно указал суд первой инстанции, ставит под сомнение суда добросовестность поведения конкурсного управляющего Авилова В.И. (при этом у комитета кредиторов отсутствовала информация о кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения в деле о банкротстве ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ», опыте работы и квалификации такого арбитражного управляющего).

В арбитражном суде первой инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» заявил, что отсутствие четкой регламентации в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога), в частности, сроков проведения торгов (первых, а также повторных, торгов посредством публичного предложения в случаях, установленных Законом о банкротстве) нарушает права конкурсных кредиторов.

Доводы заявителей о том, что в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) не указаны сведения о сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством