Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А48-1619/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77340,76 руб. за период с 01.03.2011 по 18.09.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд области установил, что предъявленная им к взысканию сумма процентов 77340,76 руб. меньше, чем сумма, определенная судом при проверке расчета с применением рекомендаций постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем требования истца в части взыскания процентов  верно удовлетворены в полном объеме. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчета не представлено.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста для разрешения вопроса о правильности применения истцом односторонних расчетов договорных цен, не принимается судебной коллегией в качестве обоснованного, поскольку вопросы установления стоимости и объемов выполненных работ требуют специальных познаний и относятся к компетенции экспертных учреждений, а от проведения экспертизы ответчик в суде первой инстанции отказался, убедительных доказательств компетентности вызываемого ответчиком специалиста в спорном вопросе, обществом не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2012 по делу №А48-1619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» (ИНН 5751032862, ОГРН 1075742001312) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

 А.Е. Шеин