Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А14-1388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенное по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 8 – 23 144 836 руб. без учета НДС;

- часть здания в лит. 29А1, 29А, общей площадью 946,8 кв.м., этаж: подвал, 3,4; номера на поэтажном плане: I: подвал: 1-2; 3 этаж: 31-41; 4 этаж: 42-45, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5756:2003-134-239, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 8 – 13 676 604 руб. без учета НДС;

- право аренды земельного участка из земель поселений сроком на 49 лет с площадью 3165 кв.м., функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 8, с кадастровым номером 36:34:02 09 014 – 6 279 360 руб. без учета НДС;

- отдельно стоящее здание литер А, п/А, общей площадью 508,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 110, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:4319:2000-3-161 – 12 012 000 руб. без учета НДС;

- земельный участок, предоставленный из земли поселений, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 110, кадастровый (условный) номер 36:34:02 07 005:0003 – 31 272 000 руб. без учета НДС;

- нежилое встроенное помещение V в литере Б, общей площадью 582 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:04:00-00-00:00:6612:2003-173-20, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75 – 22 995 200 руб. без учета НДС;

- право аренды земельного участка из земель поселений сроком на 49 лет с площадью 2742 кв.м., пропорциональной принадлежащему залогодателю нежилому помещению и функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75У, с кадастровым номером 36:34:04 01 014 – 2 953 600 руб. без учета НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется, поскольку приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает взаимной связи между делами и какие обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют значение для рассмотрения настоящего дела; не находит оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не учтено того обстоятельства, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2012 г. по делу №2-1/12, №2-2/12, №2-9/12 не касается вопроса утверждения начальной продажной цены залогового имущества должника, рассмотренного арбитражным судом и отраженного в определении от 16.10.2012 г.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет ненадлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО «Нива Черноземья» не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником  обособленного спора, поэтому не подлежит обязательному извещению (пункты 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012г. по делу №А14-1388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Нива Черноземья» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков