Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А14-9478/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 412 от 24.11.2008 утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Оспариваемый межевой план по форме и содержанию соответствует вышеназванным требованиям.

Ссылки истца на ошибочные сведения, содержащиеся на листах 5, 6, 9 межевого плана и отсутствие в приложении к межевому плану задания на межевание, были правильно оценены судом первой инстанции как недостаточное обоснование исковых требований. Указывая на несоответствие площади и кадастрового квартала ранее внесенным сведениям и данным межевого плана от 18.10.2012, истец не привел оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б.

То обстоятельство, что площадь первоначально выделенного участка была указана как 47 кв.м. не свидетельствует о том, что такой участок мог быть сформирован без наложения границ с существовавшими смежными участками. Доказательств неправильного определения номера кадастрового квартала при оспариваемом межевании истицей также не представлено.

Заключение кадастрового инженера мотивировано, обосновано данными землеустроительных действий и  вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не опровергнуто истцом иными доказательствами, содержащимися в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения государственного кадастра недвижимости могут быть оспорены или признаны недействительными лишь при наличии доказательств, свидетельствующих об их фактической недостоверности, а не о нарушении лишь формальных требований закона, допущенных при их документальном оформлении.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что площадь и конфигурация земельного участка по данным межевого плана недостаточна для установления (восстановления) киоска на правильность выводов суда об отсутствии оснований считать недостоверными результаты межевания повлиять не может.

Ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, тогда как истица ссылалась на Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные той же службой также 17.02.2003, также не может быть принята во внимание, так как не доказывает недостоверности сведений, указанных в межевом плане.

Иные доводы апелляционной жалобы также опровергаются изложенными выше выводами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу № А14-9478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова