Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А35-8127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года                                                        Дело №  А35-8127/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     21.01.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Донцова П.В.,

судей                                                                                   Семенюта  Е.А.,

                                                                                       Протасова  А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт»: Мищенко Н.И., представитель по доверенности от 27.06.2012 выданной сроком на один год.

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от  10.10.2012 по делу №А35-8127/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению  общества  с ограниченной  ответственностью «Щигры Главпродукт» (ОГРН 1054635005259, ИНН 3123196310) к Управлению Федеральной службы  государственной   регистрации, кадастра и картографии по Курской  области (ОГРН 1044637042614) об оспаривании уведомлений о приостановлении  государственной   регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее – ООО «Щигры Главпродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) от 14.05.2012 №08/007/2012-183 №08/007/2012-184 о приостановлении государственной регистрации права собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3787,4 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №Ш и Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети) протяженностью 2046,94 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №IV, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать за ООО «Щигры Главпродукт» право собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в дивом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3787,4 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №Ш и Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети) протяженностью 2046,94 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №IV.

Решением Арбитражного суда  Курской  области от 10.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- грубейшим нарушением законодательства при строительстве является отсутствие проекта рекультивации нарушенных земель после окончания строительства. Проект рекультивации нарушенных земель обязателен и является  важной составляющей к проектно – сметной документации на  строительство газопроводов;

- на стр.37 раздела  4 «Охрана  окружающей среды» проекта «Агропроизводственный комплекс ООО «Золотухинский  свинокомплекс» в д.Будановка Золотухинского района Курской области содержались исправления, касающиеся показателей по рекультивации нарушенных земель (п.4.3);

- Раздел 4 Проекта содержит данные  только в отношении  газопровода 1 очереди (газопровода литер III). Документы, подтверждающие, что проект рекультивации  земель, на которых  осуществлялось  строительство газопровода 2 очереди (газопровода литер IV), в управление не были представлены;

- внесенные в раздел 4 Проекта исправления нельзя считать надлежащими – в них не оговорены фамилия, имя, отчество, должность лица, которое внесло исправления, дата их внесения;

- учитывая недостатки представленных на государственную регистрацию документов не представлялось возможным установить, в отношении какой проектной документации (исправленной, неисправленной) были выданы положительные заключения государственной экспертизы проектной документации №№46-1-2-0883-09, 46-1-2-0744-11 и иные документы;

- разрешение на строительство выдано ООО «Щигры  Главпродукт»  без правоустанавливающих документов  на землю;

- все документы, которые повлекли сомнения государственного регистратора, были представлены заявителем по собственной инициативе либо были истребованы государственным регистратором самостоятельно из Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО «Курскгаз». У заявителя никакие дополнительные документы не истребовались;

- сведения о том, что проект рекультивации согласовывался с Роскомземом (в настоящее время – Росреестр) в представленных документах отсутствуют;

- вывод суда о том, что положительное заключение государственной экспертизы №46-1-2-0744-11 выдавалось на изменённую документацию, является  необоснованным;

- вывод об ограничении правовой экспертизы только  идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам и отсутствии необходимости представления доказательств, подтверждающих законность создания объекта, может быть справедлив только  в отношении ранее  возникших прав  на   объект;

- раздел 4 Проекта не предусматривает рекультивацию земель по двум газопроводам и не содержит  изменений, позволяющих сделать обратный вывод;

- судом не учтена разница между приостановлением государственной регистрации и отказом в её  проведении;

-  суд в порядке  п.4 ч.3  ст.201  АПК РФ не мог обязать Управление осуществить  регистрацию;

- заявление об оспаривании Обществом отказа в государственной регистрации права собственности на газопроводы рассматривалось арбитражным судом в отдельном производстве; принятое по заявлению решение на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе  Управление Росреестра по Курской области дополнило свои доводы о незаконности обязания  его судом осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Щигры Главпродукт» на газопроводы примером из судебной практики (постановление Федерального арбитражного суда   Дальневосточного округа от 10.02.2012 №Ф03-6749/2011).

В заседание апелляционной инстанции представитель Управления  Росреестра не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Щигры Главпродукт» требования апелляционной  жалобы не признал, считая  обжалуемое решение  законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся  перерыв  с 14.01.2013 до 16.01.2013. После  перерыва судебное  заседание  продолжено в отсутствие участвующих в деле  лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва (пояснений) на нее, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Щигры Главпродукт» 16.04.2012 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями (входящие №08/007/2012-183, №08/007/2012-184) о государственной регистрации права собственности на два созданных объекта:

- газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3787,4 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №Ш,

- газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети) протяженностью 2046,94 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №IV.

Уведомлениями от 14.05.2012 № 08/007/2012-183, № 08/007/2012-184 Управление Росреестра по Курской области сообщило ООО «Щигры Главпродукт» о приостановлении на один месяц государственной регистрации заявленного права на указанные объекты недвижимости в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

ООО «Щигры Главпродукт» не согласилось с уведомлениями Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации №08/007/2012-183 и №08/007/2012-184 от 14.05.2012, и обратилось в арбитражный  суд за  защитой  нарушенных прав.

Арбитражный  суд области, удовлетворяя  заявленные требования, указал, что ООО «Щигры Главпродукт» при подаче заявления о государственной регистрации были представлены все необходимые документы (разрешение на строительство №ru 465073052005001-144, выданное Администрацией Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области 30.10.2009, положительное заключение государственной экспертизы N46-1-2-0883-09, утвержденное 23.09.2009 директором Областного государственного учреждения «Государственная экспертиза проектов Курской области», положительное заключение государственной экспертизы №46-1-2-0744-11, утвержденное 26.10.2011 директором Автономного учреждения Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 465073052005001-137, подписанное 23.01.2012 Главой Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области) в связи с чем, у Управления Росреестра  по Курской  области не имелось правовых оснований для  приостановления государственной  регистрации.

Арбитражным судом области отклонён довод регистрирующего органа о том, что ООО «Щигры Главпродукт» не представлен проект рекультивации земельных участков, по которым проходят газопроводы литер №Ш, литер №IV, утвержденные и согласованные в соответствии с действующим законодательством, как противоречащий  материалам дела.

Арбитражный суд области также  указал, что  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 465073052005001-137 содержит сведения как о показателях объектов производственного назначения, предусмотренных согласно проекту, так и о фактически имеющихся на момент ввода объекта в эксплуатацию. Кадастровый паспорт сооружения - газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер №IV, в соответствии с которым основная характеристика объекта – протяженность – составляет 2046,94 кв.м., также подтверждает фактическую протяженность регистрируемого объекта.

Доводы регистрирующего органа о наличии неточностей в наименованиях объектов недвижимости и о разнице в датах представленной проектной документации и положительных заключениях государственной экспертизы отклонены судом области как противоречащие  фактическим обстоятельствам, установленным  по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 2  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федерального закона о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Федерального закона о регистрации) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований