Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А08-3964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 января 2013 года                                                     Дело № А08-3964/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Стариков О.И., представитель по доверенности № 1/56 от 22.12.2011; Чемаркин И.В., представитель по доверенности № 1/3962 от 27.12.2012;

от ООО "Первое информационно-консультационное агентство": Гребнев Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.07.2012; Гусаров Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.05.2012;

от ЗАО "Энерголизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2012 года по делу № А08-3964/2012 (судья Петряев В.А.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", г. Белгород, (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к ООО "Первое информационно-консультационное агентство", г. Белгород, (ИНН 3123096795, ОГРН 1033107022046), ЗАО "Энерголизинг", г. Белгород,  (ИНН 3123065966, ОГРН 1023101642596), о взыскании 27 792 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Первое информационно-консультационное агентство" (ООО «ПИКА») о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 27 792 рубля 99 копеек.

        Определением суда от 05.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Энерголизинг».

        В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Энерголизинг» и ООО «ПИКА» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 27 792 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Ответчик ООО "Первое информационно-консультационное агентство" до принятия судом решения по делу заявил ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных издержек 2 272 рублей и судебных расходов на представителя 18 240 рублей.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2012 года исковые требования ОАО "Белгородская сбытовая компания"  к ЗАО "Энерголизинг" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ОАО "Белгородская сбытовая компания" к ООО "Первое информационно-консультационное агентство" отказано. С ОАО «Белгородская сбытовая компания» в пользу ООО  "Первое информационно-консультационное агентство" взысканы судебные издержки 2 272 рублей и судебные  расходы на представителя 17 900 рублей. В остальной части судебных расходов отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части взыскания судебных издержек и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, а судебные издержки и судебные расходы взыскиваются с виновной стороны. ООО "Первое информационно-консультационное агентство" злоупотребило процессуальными правами в части взыскания с истца судебных издержек и судебных расходов.

        Рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайством ответчика ООО «ПИКА» о взыскании с истца судебных расходов  5000 рублей  за составление отзыва на апелляционную жалобу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 года представители ОАО "Белгородская сбытовая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных издержек и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

        Представители ООО "Первое информационно-консультационное агентство" в отзыве на апелляционную жалобу  с ее доводами  не согласны, просят решение суда в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявили ходатайство об увеличении  суммы судебных расходов  до  12729 рублей, в том числе за составление  отзыва на апелляционную жалобу 5000 рублей,   за участие в суде апелляционной инстанции 7000 рублей и проезд 729 рублей.

        Представитель ЗАО "Энерголизинг" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его  отсутствие.

        От истца поступили письменные пояснения на возражения с приложенным постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

        В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения ООО "Первое информационно-консультационное агентство", ЗАО "Энерголизинг" по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта  в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, а заявленное ходатайство ответчика ООО "Первое информационно-консультационное агентство"  о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что истец (ОАО "Белгородская сбытовая компания") и ответчик (ООО "Первое информационно-консультационное агентство") 23.04.2010 г. заключили договор энергоснабжения №2024702, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется отпускать электроэнергию до границ балансовой принадлежности электросети по адресу: Корочанский район, с. Дальняя Игуменка, ул. Геологов, 1а и с качеством, соответствующим ГОСТу 13109-97, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок (Приложение №2 к настоящему договору), при этом присоединенная нагрузка составляет 5 кВт. Разрешенная мощность, в пределах которой Поставщик принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки составляет 5 кВт.

        В пункте 2.3.6. договора установлено, что потребитель обязуется ежемесячно, в первый рабочий день по окончании расчетного периода, представлять Поставщику или уполномоченной им организации показания расчетных средств учета об объеме потребления электрической энергии (активной и реактивной), если расчетные средства учета находятся в электроустановках Потребителя, а так же, в первый рабочий день по окончании расчетного периода представлять Поставщику, оформленный согласно утвержденной форме (приложение №6 к договору) акт снятия показаний счетчиков о количестве потребленной (переданной) электрической энергии (активной и реактивной). Подписанный уполномоченным представителем Потребителем Акт снятия показаний предоставляется Поставщику, в случае самостоятельного снятия показаний с расчетных средств учета, подписанный уполномоченным представителем Потребителя и представителем сетевой организации Акт снятия показаний предоставляется Поставщику в случае совместного снятия показаний.

        В пункте 3.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами и схемами учета, в соответствии с Приложением № 3 к договору.

        Пунктом 4.2. договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

        Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Приказом ФСТ РФ от 21 августа 2007 г. N 166-э/1 «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

        Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае непредставления Потребителем показаний приборов учета за один месяц расчет производится по среднесуточной величине электропотребления предшествующего периода с фиксацией на конец этого расчетного периода показаний счетчика, полученных пересчетом от потребления. Если показания приборов учета не представляются Потребителем более одного месяца, расчет за весь период непредставления данных о работе приборов учета производится по присоединенной мощности и часам работы Потребителя без проведения последующего перерасчета. При предоставлении Потребителем показаний счетчика к концу расчетного периода, следующего за периодами, в которых расчеты производились по среднесуточному потреблению или установленной мощности, за начальные показания для расчетов за этот период берутся показания счетчика на конец расчетного периода, в котором расчеты производились по среднесуточному потреблению или по присоединенной мощности.

        Договор заключается на срок по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор. В случае расторжения договора по инициативе Потребителя производиться полное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителя, при отказе Потребителя от введения полного ограничения режима потребления электрической энергии договор считается продленным на следующий год или до заключения сторонами новой редакции договора.

        Сторонами согласованы точки поставки электроэнергии, расположенные по адресу: Корочанский район, с. Дальняя Игуменка, ул. Геологов, 1а.

        В соответствии с условиями договора энергоснабжения №2024702 истец обязуется подавать, а абонент оплачивать принятую энергию.

        ОАО "Белгородская сбытовая компания" свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило. Полагая, что ответчик ООО "Первое информационно-консультационное агентство" обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии не исполнил и  по состоянию на 01.05.2012 года задолженность ответчика за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года составила 27 792, 99 руб.,  истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания задолженности с ЗАО "Энерголизинг", привлеченного судом  к участию в деле в качестве соответчика. В удовлетворении исковых требований к ООО "Первое информационно-консультационное агентство"судом отказано. С ОАО «Белгородская сбытовая компания» в пользу ООО  "Первое информационно-консультационное агентство" взысканы судебные издержки 2 272 рублей и судебные  расходы на представителя 17 900 рублей. В остальной части судебных расходов судом отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает  вывод суда о взыскании с истца в пользу ООО "Первое информационно-консультационное агентство"   судебных издержек 2 272 рублей и судебных расходов 17 900 рублей соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        Заключенный между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «ПИКА» 23.04.2010 года  договор №2024702 по своей правовой природе являлся договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать