Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А35-2352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2013 года                                                  Дело № А35-2352/2012

город Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 по делу № А35-2352/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (ОГРН 1057746167522) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 3 по Курской области об оспаривании решения и действий

при участии  в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Калитвинцевой Н.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 03-15/0004; Гладких С.Н., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 03-15/18737.

от общества с ограниченной ответственностью «Ферротранс»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (далее – общество «Ферротранс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 3 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования  от 14.09.2011 № 7169  в части предложения уплатить пени в сумме 1 226 532,07 руб.  и  решения от 28.09.2011  № 44509  о зачете в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., а также  о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области по проведению зачета на основании решения о зачете № 44509 от 28.09.2011 в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб.  (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно:

   - решение инспекции  от 28.09.2011 № 44509  о зачете признано недействительным в части проведения зачета в сумме 1 653 680,73 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, пеня;

   - действия  инспекции по проведению  зачета в сумме 1 653 680,73 руб.  с КБК 18210101012021000110 ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, пеня, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной  части уточненных требований налогоплательщику  отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований  общества «Ферротранс».

В обоснование апелляционной жалобы инспекция  сослалась на неправильное толкование судом  положений статей  75,  165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации  применительно к ситуации, когда налогоплательщиком, в нарушение  пункта 9  статьи 165 Налогового кодекса, до истечения 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, не представлены налоговому органу  документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов  при реализации услуг по  международной перевозке.

Как считает налоговый орган,  в указанном случае  момент формирования  налоговой базы  в целях исчисления налога на добавленную стоимость  подлежит  определению по правилам пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса, имеющего отсылку к  пункту 1 названной статьи, согласно которому моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку  налогоплательщиком  не были представлены налоговому органу  до истечения 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами  на документах, предусмотренных  подпунктом 3  пункта 3.1  статьи 165 Налогового кодекса, то, как считает налоговый орган, им правомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату налога исходя из  установленных сроков уплаты налога, то есть с 21 числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произошла  реализация услуг.

Представители общества «Ферротранс», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В представленном отзыве общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

При этом общество указывает на то, что из содержания пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса, а также пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса следует однозначный вывод о том, что  обязанность налогоплательщика  по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при непредставлении им  налоговому органу документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов, возникает по истечении 180-дневного срока, установленного статьей 165 Кодекса.  Соответственно, как считает  налогоплательщик, и право налогового органа начислить пени за несвоевременную уплату налога возникает не ранее указанного срока.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения арбитражного суда Курской области, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 09.10.2012  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Металлоинвесттранс») осуществляло операции по реализации услуг по международной перевозке товаров, а также реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, в отношении которых в силу положений пункта  1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В указанный в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса срок общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортных операций, что послужило основанием налоговому органу для дочисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов и  пеней за просрочку уплаты налога в сумме 5 003 449,15 руб..

На уплату начисленной суммы пеней  5 003 449,15 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года инспекция  направила налогоплательщику требование от 14.09.2011 № 7169.

Как следует из представленного инспекцией расчета пеней и пояснений, указанная сумма пеней была начислена за период с 20.01.2011 по 22.08.2011 на суммы налога на добавленную стоимость, начисленного к уплате в бюджет начиная с 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за  налоговым периодом, в котором оказаны услуги по международной перевозке, до дня исполнения налогоплательщиком обязанности по  представлению документов, обосновывающих  его право на применение ставки налогообложения 0 процентов.

На основании  статьи 78 Налогового кодекса  инспекцией было принято решение от 28.09.2011 № 44509  об осуществлении зачета на сумму 5 430 597,81 руб.  имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль с КБК 18210101012021000110, ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (налог) на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (пени).

О произведенном зачете по  решению от 28.09.2011  № 44509 инспекция уведомила общество извещением  от 28.09.2011 № 40507.

Не согласившись с требованием инспекции от 14.09.2011  № 7169 от 14.09.2011  в части предложения уплатить пени в сумме 1 226 532,07 руб.  и  решением инспекции от 28.09.2011 № 44509 о зачете в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., а также с действиями инспекции по проведению зачета на основании решения о зачете от 28.09.2011  № 44509  в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., общество «Ферротранс» обратилось в арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части решения и действий налогового органа по проведению зачета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно подпункту  2.7 пункта  1 статьи  164 Налогового кодекса ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется в отношении услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями (за исключением перевозчиков на железнодорожном транспорте), владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Налогового кодекса отметки таможенных органов.

Перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании  указанных услуг, определен в пункте  3.7 статьи  165 Налогового кодекса. В данный перечень включены копии контракта на оказание услуг и транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта либо о помещении вывозимых за пределы территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом  3 пункта  3.5 статьи 165 Налогового кодекса.

В силу пункта  9 статьи 165 Налогового кодекса документы (их копии), подтверждающие право на применение ставки  налога 0 процентов, подлежат представлению налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под соответствующий таможенный режим налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), то операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению налог на добавленную стоимость по ставкам 10 или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату ему в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей  176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров на экспорт момент возникновения обязанности по уплате налога определяется как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов,