Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А14-12737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2013 года

Дело № А14-12737/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            22 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          Председательствующего

Суховой И.Б.,

          Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: Якушевой А.С., представителя по доверенности № 245 от 27.06.2012;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор: Сдвижковой С.А., представителя по доверенности б/н от 07.09.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 года по делу № А14-12737/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 366601001) к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503,  ИНН 3662063336) о взыскании 219 559 рублей 90 копеек,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор 219 559 рублей 90 копеек: 178 721 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды №1588-11/гз от 24.02.2011 года земельного участка площадью 2 236 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 2в, за период с 24.02.2011 года по 30.06.2012 года, 40 837 руб. 96 коп. пени за период с 26.04.2011 года по 10.05.2012 года.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано  171 185 руб. 17 коп., в том числе 160 849 руб. 73 коп. основного долга и 10 335 руб. 44 коп. неустойки. В остальной части отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно отказано во взыскании пени за период, предшествующий вступлению договора в силу (государственной регистрации).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области представил уточнение апелляционной жалобы от 14.01.2013 года исх. № 52-16-99, согласно которому он не согласен с обжалуемым решением лишь в части взыскания пени, просит отменить решение суда в обжалуемой части, удовлетворить требования о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2013 года представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции был  объявлен перерыв до 15.01.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, с участием того же представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

        Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими    актами,   но   в   силу    общих    начал     и    смысла     гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 года по делу №А14-13640/2004/79/7б открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскаватор признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

         Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №1588-11/гз от 24.02.2011 года аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2 236 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 2в, кадастровый номер 36:34:0209014:66, фактически занимаемого производственной базой, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №2414-з от 31.12.2010 года.

         Указанный договор заключен на срок до 30.12.2059 года.

         Размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.2 договора и составляет  119 147 руб. 94 коп.

         По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 3.4 договора).

         24.02.2011 года земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

         20.09.2011 года договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован, о чем в ЕГРП внесена запись 36-36-01/041/2011-600.

         Пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

         Истец направил ответчику уведомление-предупреждение (исх. №17-5132з от  23.05.2012 года) об уплате задолженности по арендной плате в размере 178 721 руб. 94 коп. за период с 24.02.2011 года по 30.06.2012 года, 40 837 руб. 96 коп. пени за период с 26.04.2011 года по 10.05.2012 года в течение пяти дней с момента получения уведомления.

          Поскольку ответчиком не исполнена претензия арендодателя и не погашена задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за период с 20.09.2011 года по 10.05.2012 года в размере 10 335 руб. 44 коп.., исходил из доказанности и обоснованности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, периода и размера заявленной пени по договору.

          Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.           

         В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору №1588-11/гз от 24.02.2011 года аренды земельного участка, регулируемые положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 5

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

        Истец правомерно определил арендную плату, подлежащую уплате по договору аренды земельного участка №1570-11/гз от 24.02.2011 года за период с 24.02.2011 года по 30.06.2012 года, в сумме 160 849 руб. 75 коп.

Факт наличия задолженности ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор по договору аренды земельного участка №1570-11/гз от 24.02.2011 года в размере 160 849 руб. 75 коп. доказан материалами дела, ответчиком подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 160 849 руб. 75 коп.       

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 3.6 договора, за просрочку внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Довод заявителя жалобы о том, что начисление неустойки следует производить за период с 26.04.2011 года по 11.05.2012 года в сумме 40 837 руб. 96 коп. не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

        В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

        Следовательно, включение в договор аренды земельного участка №1570-11/гз от 24.02.2011 года условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. О данном условии ответчику было известно, пункт 3.6. договора им не оспаривался.

         Вместе с тем, пунктом 2 договора аренды земельного участка №1570-11/гз от 24.02.2011 года «Особые условия договора» сторонами предусмотрено, что арендатор обязуется вносить платежи, установленные пунктами 3.2. настоящего договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

        Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

        В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды №1570-11/гз от 24.02.2011 года подлежал обязательной государственной регистрации, которая была произведена 20.09.2011 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРП 36-36-01/041/2011-600.

 Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной