Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А35-7392/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(вошедших) в конкурсную массу в результате юридических и иных действий Исполнителя.

Следовательно, вознаграждение привлеченного юриста напрямую зависит от результата его деятельности и в случае отсутствия такого результата вознаграждение ему выплачиваться не будет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Курску в виду недоказанности.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представил ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Документальных доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении данных специалистов, учитывая объем и характер оказанных услуг конкурсному управляющему, не представлено, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг.

Документов, свидетельствующих о наличии решений собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий каких-либо специалистов с выплатой вознаграждения за счет средств должника, об ином источнике выплаты его вознаграждения в деле не имеется.

В связи с чем, отсутствуют достаточные основания полагать, что для осуществления деятельности в процедуре банкротства ИП Мосолова В.В. у конкурсного управляющего Саенко О.А. отсутствовала необходимость в привлечении указанных выше лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 11.09.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2012 г. по делу №А35-7392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков