Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А36-2413/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января  2013 года                                                  Дело № А36-2413/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтандартПроект»: Голиков Р.Ю., представитель по доверенности № 64 от 14.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Импульс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Импульс» (ИНН 4824051794, ОГРН 1104823009686) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 по делу № А36-2413/2012 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (ИНН 7701751199, ОГРН 1077761763540) к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Импульс» о взыскании 125 552 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (далее – ООО «СтандартПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Импульс» (далее – ООО ЭК «Импульс», ответчик) 125 552 руб. 49 коп. - стоимости генподрядных услуг, предусмотренных п.3.3. договора субподряда №004 от 01.11.2010, а также 4 766 руб. 57 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЭК «Импульс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.09.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, генподрядные услуги истцом оказаны не были; ответчик также  ссылается на имеющуюся задолженность истца перед обществом по мировому соглашению.

ООО «СтандартПроект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтандартПроект» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения; представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. за совершение юридических действий по представлению интересов общества в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика.

ООО ЭК «Импульс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтандартПроект» (подрядчик) и ООО  ЭК «Импульс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №004 от 01.11.2010 (л.д.9-18 т.1).

По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных на объекте «ДЦ-2. Комплекс строительства ДП№7. Здание управления печью. Установка электрооборудования, прокладка труб и кабелей. Заземление.», в соответствии с проектной документацией, техническими требованиями, локальными сметами (приложение №1) и производства работ (приложение №2).

Согласно пункту 1.3 договора указания подрядчика технического и организационного характера в пределах (рамках) работ обязательны для исполнения субподрядчиком при условии, что данные указания не противоречат действующим в Российской Федерации законодательству и строительным нормам и правилам (СНиП).

Стоимость работ определяется в соответствии с выданной подрядчиком утвержденной проектно-сметной документацией и составляет 6503900,44 руб. (пункт 2.1 договора, л.д.9 т.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядные услуги составляют 3% от суммы договора.

10.02.2012 ООО «СтандартПроект» предъявило ООО «Энергетическая компания «Импульс» требование №77/12 об оплате генподрядных услуг в сумме 125 552 руб. 49 коп. (л.д. 30-32 т.1).

20.02.2012 истец направил ответчику претензию №127/12, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.33-36 т.1).

Ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, что послужило поводом для предъявления иска.

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению субподрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке грузов, временной подводке сетей электроснабжения, водопровода и оказанию других услуг, связанных с организацией и обслуживанием строительства. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет субподрядчику встречные услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания и системного толкования условий договора в целом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из текста договора субподряда не следует иного намерения сторон, чем оплата субподрядчиком услуг подрядчика в размере 3% от цены договора.

Порядок оформления оказания ген. услуг договором не предусмотрен.

В разделе 6 договора субподряда предусмотрены права и обязанности подрядчика. В частности, подрядчик обязан: выдать субподрядчику разрешение на строительство, проектно-сметную документацию, наряд-допуск на производство работ, акт-допуск; получить согласования и технические условия на подключение объекта к действующим сетям; назначить представителей; осуществлять технический надзор; производить приемку выполненных работ; подписывать предоставленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в любое время проверять выполнение и качество работ.

Работы по договору №004 от 01.11.2010 выполнены на общую сумму 4 185 083,26 руб., сдача-приемка результата выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2010, 9 от 28.02.2011, 12 от 31.03.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 185 083 руб. 26 коп., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19-32 т.1).

С учетом указанного, истцом исполнены обязанности, предусмотренные разделом 6 договора.

Доказательств того, что работы ответчиком выполнялись не как субподрядчиком во исполнение договора субподряда, а во исполнение иного договора подряда, в материалах дела не имеется.

Между ОАО «НЛМК» (заказчик) и ООО «Стандарт Проект» (подрядчик) был заключен договор №643/05757665/1860118 от 09.06.2008 на комплекс работ, включающий в себя разработку проектной и технической документации, изготовление и доставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, гарантийные испытания и ввод в эксплуатацию на условиях «под ключ» объекта «Система управления комплексом доменной печи №7» (л.д.94-217 т.1).

Условия договора об оплате услуг генерального подрядчика (пункт 3.3) не противоречат требованиям статьи 421, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (статья 1, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из условий договора и фактических действий сторон, судом области обоснованно отмечено, что предоставление генеральных услуг подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условия договора не предусматривают.

Стоимость генеральных услуг составляет 125 552 руб. 49 коп. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных работ (4185083,26 х 3%).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществлена без удержания суммы генподрядных услуг (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-01.11.2011,  л.д. 21 т.2). Ответчик не оспаривал факт не оплаты генподрядных услуг.

Судом первой инстанции верно отмечено, что, поскольку  при исполнении договора строительного подряда возникает обязательство подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, то одновременно возникает встречное обязательство субподрядчика по оплате полученных от подрядчика генподрядных услуг.

Зачет взаимных требований не произведен.

Судом области правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на условия мирового соглашения (пункт 1.9), заключенного в рамках рассмотрения дела №А36-2868/2011 и утвержденного судом (л.д. 22-26 т.2), поскольку истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в оплату выполненных работ.

При этом, судебная коллегия, полагает верным вывод суда о том, что в платежном поручении №69 от 28.01.2011 ошибочно в графе «назначение платежа» указан договор №001 от 19.08.2010, поскольку на дату платежа указанной суммы задолженности истца перед ответчиком не было и оплаченная сумма полностью соответствует акту выполненных работ №1 от 30.11.2010 (л.д.19-21 т.1). Сумма, указанная в платежном поручении №61 от 21.03.2011  соответствует акту выполненных работ №9 от 28.02.2011 (л.д.22-25 т.1). На сумму 2 277 815,07 коп. выдан исполнительный лист по делу №А36-2868/2011 от 14.09.2011, сумма ген.услуг из перечисленных сумм истцом удержана не была (л.д.27-180 т.2, 1-141 т.3, 1-97 т.4).

Ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании стоимости ген. услуг в размере 125 552 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела судом области заявлено о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.,  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем  ООО «СтандартПроект» также подано заявление о взыскании с ответчика  10 000 руб. за юридические услуги.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Президиум Высшего