Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А08-7139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 января 2012 года Дело № А08-7139/2012 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013. Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: Клеткин О.К., директор, выписка из ЕГРЮЛ № 0901 от 09.01.2013, паспорт РФ; от судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу № А08-7139/2012 (судья В.И. Белоусова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 3111005962, ОГРН 1033106001235) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422), третье лицо: судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 6703/12/14/31 от 01.10.2012, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП по Белгородской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 6703/12/14/31 от 01.10.2012 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Считая принятое решение незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области Долинский Р.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерное освобождение ООО «Альянс» от взыскания исполнительского сбора, поскольку обязательства Общества возникли в то время, когда им уже осуществлялось перечисление 50% денежных средств, поступающих в кассу Общества, т.е. ООО «Альянс» имеет финансовые средства для уплаты исполнительского сбора. Просил обжалуемое решение отменить и принять новй судебный акт. Представитель ООО «Альянс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, считая решения суда законным и обоснованным. Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области Долинский Р.С. и УФССП по Белгородской области явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. В Красногвардейское РОСП УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист серии АС № 002413105 по делу №А08-6369/06-1 от 16.04.2010 года о взыскании с ООО «Альянс» в пользу Осадченко Г.Н. долга в размере 753347 руб. 50 коп. 05.05.2010 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №14/14/2978/4/2010. Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2010 г. получено ООО «Альянс» 15.05.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В п.2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО «Альянс» не исполнен, 11.10.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 52734 руб. 33 коп. При этом неверно указал дату окончания срока для добровольного исполнения. Постановлением от 17.12.2010 года отменено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14/14/2978/4/2010 от 05.05.2010 года, в пункте 2 которого предусмотрено вынести повторно постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием срока для добровольного исполнения соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве. В связи с ежегодной перерегистрацией базы данных ПК «ОСП» новый регистрационный номер указанного исполнительного производства заменен на № 820/10/14/31. Ввиду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, 19.09.2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №820/10/14/31. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 01.10.2012 г. исполнительное производство № 820/10/14/31 окончено судебным приставом-исполнителем Долинским Р.С. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2012 года на сумму 52734 руб. 33 коп. выделено в отдельное исполнительное производство. 01.10.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Считая возможным освобождение от взыскания исполнительского сбора, ООО «Альянс» обратилось в суд с заявленными требованиями. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа №АС № 002413105 от 16.04.2010, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО «Альянс» долга в размере 753347,5 руб. в пользу Осадченко Г.Н., 05.05.2010 возбуждено исполнительное производство №14/14/2978/4/2010. В дальнейшем в связи с ежегодной перерегистрацией базы данных ПК «ОСП» новый регистрационный номер указанного исполнительного производства № 820/10/14/31. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Факт получения должником 15.05.2010 копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается копией уведомления о вручении, имеющейся в материалах дела. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2010, ООО «Альянс» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 21.05.2010. В указанный срок требования должником исполнены не были. В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 11.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52734,33 руб. Установив, что в постановлении от 11.10.2010 неверно указана дата окончания добровольного исполнения требований исполнительного документа, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем 17.12.2010 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в п. 2 постановления от 17.12.2010 указано вынести повторно постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием срока для добровольного исполнения соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве. Повторное постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительный документ должником ООО «Альянс» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного, не исполнен, вынесено судебным приставом-исполнителем 19.09.2012. Следует учесть, что положения Закона об исполнительном производстве содержат единственное указание на установление срока для добровольного исполнения - в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом установление срока для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом не предусмотрено. Правом, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона, суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции. Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя. В качестве доказательств освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО «Альянс» были представлены копии следующих документов: баланс Общества по состоянию на 01.10.2012 года; договор займа от 25.09.2011 года на 200000 рублей; кредитный договор № 1230031/0152 от 11.07.2012 года; акт сверки по обслуживанию счета № 1059 от 29.10.2012 года; графики погашения основного долга и процентов за Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А36-1893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|