Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А36-1893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 января 2013 года                                                     Дело № А36-1893/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ИП Кораблина Игоря Валерьевича: Покидов И.М., представитель по доверенности б/н от 22.03.2012;

от ООО «Управляющая компания «Наш Дом»: Безруков В.Ф., представитель по доверенности б/н от 05.05.2011;

от ИП Никонова Алексея Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2012 г. по делу № А36-1893/2012 (судья Богатов В.И.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», г. Липецк, (ОГРН 1064823069255), к индивидуальному предпринимателю Кораблину Игорю Валерьевичу, г. Липецк, (ОГРН 304482212700164), при участии в деле  третьего лица: индивидуального предпринимателя Никонова Алексея Дмитриевича, о взыскании задолженности за текущее техническое обслуживание инженерных коммуникаций в размере 58 102 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кораблину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору от 01.10.2007 за текущее техническое обслуживание инженерных коммуникаций и оплату коммунальных услуг в размере 50 000 рублей.

        В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 115 110 руб. 13 коп., в том числе 58102, 99 руб. за содержание инженерных коммуникаций и общего имущества, 42418, 74 руб. за отопление.

        Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.

        Определением суда 16.05.2012 г. к участию в деле был привлечен индивидуальный предприниматель Никонов А.Д. (л.д. 97-98 т.2).

        В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика только стоимость услуг за содержание и обслуживание инженерного оборудования в размере 58102 руб. 99 коп.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2012 года по делу №А36-1893/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он является управляющей компанией и  осуществляет техническое обслуживание инженерных коммуникаций здания по ул. Катукова, 27а г. Липецка, которые являются общим имуществом  собственников нежилых помещений в торговом ряду по указанному адресу. Истец осуществляет работу по контролю за электрощитовой и теплового узла. Претензий от собственников нежилых помещений по качеству обслуживания не поступало, все собственники нежилых помещений, кроме ИП Кораблина И.В., осуществляют оплату услуг истца за техническое обслуживание инженерных коммуникаций. Договор №27 а/6 от 01.10.2007 года не содержит элементы договора подряда. Решения общего собрания собственников об отказе от услуг истца по содержанию общего имущества не принималось. Кроме того, истец ссылается на отсутствие  законных оснований полагать, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, на управление общим имуществом собственников нежилых помещений  торгового ряда расторгнут, поскольку другие собственники нежилых помещений согласие на расторжение данного договора не давали.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу. Представленные дополнительные доказательства (фото - общий вид здания торгового комплекса; копия технических условий на присоединение объекта к электрической сети ООО "ЛГЭК"; копия схемы исполнительной съемки низковольтного электрокабеля от ТП -393 к торговым рядам по ул. Катукова; выписка из пояснительной записки проекта здания торговых рядов по ул. Катукова в г. Липецке; акты приемки наружных сетей водопровода; копия акта №1 о приемке в эксплуатацию теплопровода; копия схемы исполнительной съемки теплотрассы к торговым рядам по ул. Катукова; копия акта приемки наружных сетей на техготовность (канализации); текущий уровень инфляции в  РФ в 2007-2010 г.г.; копия приказа от 29.01.2007 №223; копия приказа о 02.03.2011 №44/1; копия приказа от 02.08.2007 №3; копия приказа от 02.08.2007; копия удостоверения о проверке знаний Добронравова А.Б., а также  копии договоров по обслуживанию помещений,  являющихся собственностью юридических лиц, силами и средствами ООО УК «Наш Дом», перечень собственников и арендаторов помещений торгового комплекса по ул. Катукова д. 27а по состоянию на май 2012 года, копий свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество,  счета на оплату услуг по содержанию и текущий ремонт и платежных документов по оплате этих  услуг, договор теплоснабжения ООО «УК «Наш дом» с ОАО «ЛГЭК» с приложениями и документами об оплате; договор энергоснабжения ООО «УК «Наш дом» с ОАО «ГЭСК» с приложениями и документами об оплате; приложения №1 к договорам ООО «УК «Наш дом» на обслуживание общего имущества собственников помещений торгового комплекса по ул. Катукова, 27а с тарифами на услуги;  справка о порядке учета платежей собственников; документы о списании материалов на работы, выполняемые ООО «УК «Наш дом» по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, в том числе в отношении торговых рядов по ул. Катукова, 27а в июне 2010 года; документы о списании материалов на работы, выполняемые ООО «УК «Наш дом» по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, в том числе в отношении торговых рядов по ул. Катукова, 27а в другие периоды, сметы расходов ООО «Управляющая компания «Наш Дом» за 2009-2011 годы; запросы ООО «Управляющая компания «Наш Дом» №742 от 21.12.2012 в адрес Генерального директора ООО «Фирма Теплопроект» и №743 от 21.12.2012 в адрес ИП Бобровского Г.П. с ответами на указанные запросы суд апелляционной инстанции считает допустимыми, относимыми и имеющими  значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем,  приобщил их к материалам дела.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 года представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

        Представитель ИП Кораблина Игоря Валерьевича с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель ИП Никонова Алексея Дмитриевича не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От ответчика поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу и мнение по приобщенным в предыдущем судебном заседании документам.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что торговый комплекс по ул. Катукова, 27 «а» г. Липецка (л.д. 20, 107, 108 т.2) был построен по договорам долевого участия с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

        ИП Кораблину И.В. принадлежит на праве собственности ? доли нежилого помещения № 6 общей площадью 86, 5 кв. м., расположенного в лит. А комплекса магазинов по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, строение 27а (л.д. 88, 114 т.1) .

        ИП Никонову А.Д. принадлежит также ? доля в праве собственности на указанное нежилое помещение № 6 (л.д. 89 т.1).

        Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 03.09.2007 г. в ООО «УК «Наш Дом» передана электрощитовая торговых рядов по ул. Катукова 27 «а» для дальнейшей эксплуатации (л.д. 47 т.2).

        Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 05.09.2007 г. в ООО «УК «Наш Дом» передан тепловой узел торговых рядов по ул. Катукова 27 «а» для дальнейшей эксплуатации (л.д. 48 т.2).

        01.10.2007 г. между ООО «УК «Наш Дом» и ИП Кораблин И.В. был заключен договор №27 а/6 по обслуживанию помещений, являющихся собственностью юридических лиц (или ПБЮЛ), силами и средствами ООО «УК «Наш Дом» (л.д. 10-13 т.1).

        В соответствии с п. 1.1 договора ответчик поручает, истец принимает на себя обязанность за плату, в соответствии с приведенным ниже перечнем, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту внутренних коммуникаций обслуживаемых помещений.

        В перечень предоставляемых коммунальных услуг, услуг и работ по содержанию имущества стороны включили: текущее техническое обслуживание и содержание инженерного оборудования для подачи коммунальных услуг по договорам; устранение аварийных ситуаций, санитарное содержание придомовой территории; сбор обязательных ежемесячный платежей, и централизованный расчет с поставщиками жилищно-коммунальных услуг; оказание ответчику прочих услуг по согласованию сторон (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3, 1.2.4 договора).

        В соответствии с п. 1.2. договоры на обеспечение помещения холодной водой и водоотведением и на уборку мусора ответчик заключает и осуществляет оплату услуг по указанным договорам самостоятельно.

        По расчету истца за период с мая 2009 г. по январь 2012 г. им были оказаны ответчику услуги по обслуживанию инженерного оборудования на сумму 58102, 99 руб. (л.д. 112 т. 1).

        Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования сформулированы истцом с учетом уточнений исковых требований, принятых к рассмотрению судом в судебном заседании 18.06.2012 г.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По  статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Истец считает себя  управляющей компанией по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в торговом ряду по ул. Катукова, 27а г. Липецка.      В качестве доказательств   истец представил заключенные с ним договор энергоснабжения №13647 предприятий в сфере ЖКХ от 01.03.2007 года с дополнительными соглашениями и договор теплоснабжения от 01.03.2007 года, акты приема-передачи оказанных услуг и платежные поручения по их оплате. Ссылается на передачу ему собственниками нежилых помещений в эксплуатацию теплового узла и электрощитовой.

        Однако материалы дела не содержат доказательств проведения собственниками нежилых помещений в торговом ряду   общего собрания по выбору управляющей компании ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в соответствии со статьями  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоры по обслуживанию нежилых помещений в торговом ряду по ул. Катукова,