Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А35-14021/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года                                                      Дело № А35-14021/2011

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу № А35-14021/2011 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ОГРН 1073667034066) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения налогового органа и об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Коробкина Н.Н., конкурсного управляющего, (решение арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 по делу № А35-11350/2010), Солодовой М.Н., представителя по доверенности от 11.01.2013,

от налогового органа: Доценко И.А., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 09.01.2013 № 07-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее –общество «СтройЦентр», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.09.2011 № 1955 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества «СтройЦентр» 1 366 195,26 руб. излишне уплаченного налога по платежным поручениям № 141 от 08.04.2009, № 206 от 29.04.2009, № 262 от 18.05.2009, № 337 от 03.08.2009(с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме: решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.09.2011 № 1955 об отказе в осуществлении зачета (возврата) единого налога в сумме 1 366 195,26 руб. признано незаконным и на инспекцию возложена обязанность произвести действия по возврату обществу «СтройЦентр» из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 1 366 195,26 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда изменено. Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.09.2011 № 1955 об отказе в возврате налога в сумме 1 020 587,91 руб. и обязания инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить сумму 1 020 587,91 руб.  из бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу № А35-14021/2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что сделав вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в возврате суммы 345 607 руб. 35 коп., суд апелляционной инстанции не учел реальную налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом за 2009 год в сумме 1 173 837 руб., указанную в налоговой декларации.

При новом рассмотрении представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В обоснование  апелляционной жалобе на решение арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 инспекция указывает, что установление факта излишней уплаты в сумме превышения платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога,  могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, в силу статьи 88 Налогового кодекса, после представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Однако, по мнению налогового органа, судом области не было учтено, что сумма налога, исчисленная к уплате в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, представленной обществом «СтройЦентр» 13.09.2010, не была отражена инспекцией в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на том основании, что декларация была представлена на бланке неустановленной формы.

К тому же заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом области также не учтено, что карточка лицевого счета налогоплательщика является учетным внутренним документом налогового органа и не может быть принята в качестве доказательства уплаты налога и наличия переплаты без подтверждения отраженных в карточке сведений первичными документами налогоплательщика, на основании которых в карточку внесены соответствующие сведения.

В указанной связи налоговый орган полагает правомерным произведенный им отказ обществу в осуществлении возврата заявленной суммы переплаты.

Общество «СтройЦентр», в свою очередь, в  письменном отзыве - обосновании возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, что у общества имеется переплата по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образовавшаяся вследствие того, что   налоговым органом не была принята и проведена по лицевому счету  налоговая декларация по названному налогу за 2009 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога за этот период, а уплата налога  в бюджет произведена налогоплательщиком по платежным поручениям № 141 от 08.04.2009, № 206 от 29.04.2009, № 262 от 18.05.2009, № 337 от 03.08.2009.

Между тем, как указывает налогоплательщик, содержание и форма данной декларации  не препятствовали  ее проверке налоговым органом и отражению в лицевом счете в момент ее представления.

В то же время, поскольку  в последующем финансово-хозяйственная деятельность общества «СтройЦентр» была прекращена, в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а документы учета  деятельности  общества арбитражному управляющему переданы не были, то к моменту подачи заявления о возврате переплаты по налогу  возможность представления налоговому органу налоговой декларации по единому налогу за 2009 год была утрачена.

Следовательно, как считает общество, поскольку  налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика обязанностей по уплате единого налога за 2009  год и последующие  налоговые периоды, а акт сверки между налогоплательщиком и налоговым органом  в деле о банкротстве является достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер недоимки или переплаты, у налогового органа не имелось оснований для отказа  обществу  в возврате  суммы излишне уплаченного налога.

Также  общество ссылается на то, что  у налогового органа отсутствует возможность осуществления зачета имеющейся переплаты в счет погашения недоимки, поскольку такое действие  может быть осуществлено лишь в рамках дела о банкротстве и с учетом  очередности требований кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 по делу № А35-11350/2010 общество  с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н. Н.

Для проведения анализа производственно-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим были получены из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску сведения о состоянии расчетов общества «СтройЦентр» с бюджетом и между обществом «СтройЦентр» и инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 14.06.2011, в результате которой выявлено наличие переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 366 195,26 руб. Результаты проведенной сверки оформлены актом сверки № 6599 от 15.06.2011.

В этой связи 16.09.2011 в инспекцию поступило заявление от конкурсного управляющего общества «СтройЦентр» Коробкина Н.Н. о возврате переплаты по налогам и взносам в общей сумме 1 394 428 руб., в том числе и переплаты по единому налогу в сумме 1 366 195 руб. 

28.09.2011 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску решением № 1955 отказала в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогам в полном объеме, ссылаясь на то, что общество «СтройЦентр» не представило в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по единому налогу за 2009 год.

Не согласившись с  отказом в возврате переплаты по единому налогу в сумме 1 366 195,26 руб., общество «СтройЦентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.09.2011 № 1955 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества «СтройЦентр» 1 366 195,26 руб. излишне уплаченного единого налога.

Суд первой инстанции, установив на основании данных лицевого счета налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов факт наличия переплаты по единому налогу в сумме 1 366 195,26 руб., удовлетворил требования общества в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда области ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  Налоговый кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган, согласно требованиям пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса, обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения  такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

На основании пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из содержания приведенных норм следует, что  условиями   возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Сами по себе платежные документы, также как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние