Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А35-14021/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Порядок исчисления срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога налоговым законодательством не определен, в то же время, в силу сложившейся правоприменительной практики, основанной на правовых позициях, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума от 08.11.2006 № 6219/06, такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога, т.е. в течение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, общество «СтройЦентр» состоит на налоговым учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с 16.09.2009 (ранее организация состояла на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области и имела наименование общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное Предприятие – ЦентрСервис») и с 26.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

28.08.2010 обществом «СтройЦентр» была представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с суммой налога к уплате 1 173 837 руб. за 2009 год.

Уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации от 13.09.2010  № 3900 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску отказала в принятии указанной декларации по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 и 6 пункта 133 Административного регламента Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9Н, как представленной по форме, не установленной действующим законодательством, предложив налогоплательщику представить налоговую декларацию по форме и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде (пункт 3 статьи 88 Кодекса).

В силу нормативного положения, содержащегося в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (копии расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса (в редакции, применимой к спорному периоду) формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные положения налогового законодательства не предусматривают права налогового органа на возврат представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, а предусматривают только обязанность налогоплательщика по предоставлению деклараций установленной формы, на что обоснованно указано судом области в обжалуемом судебном акте.

Следовательно, отказ налогового органа в принятии представленной обществом «СтройЦентр» первичной декларации по единому налогу за 2009 год носит формальный характер, так как содержание и форма декларации не препятствовали ее камеральной проверке на предмет достоверности и обоснованности указанных в ней сведений.

Исходя из изложенного, сумма единого налога 1 173 837 руб., самостоятельно исчисленная обществом «СтройЦентр» к уплате по первичной налоговой декларации за 2009 год, должна учитываться  при установлении действительной налоговой обязанности налогоплательщика в целях разрешения вопроса о наличии оснований для возврата налога из бюджета.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в данной декларации, не соответствуют действительности, в материалах  рассматриваемого дела не имеется. Факт представления декларации за 2009 год с исчисленной в ней к уплате в бюджет суммой налога  1 173 837 руб. налогоплательщиком не оспаривается.

Уплата единого налога   производилась обществом «СтройЦентр» следующим образом:

   - по платежному поручению № 141 от 08.04.2009 уплачена   сумма 484 630,91 руб. с указанием назначения платежа «ТП» «КВ.01.2009» – текущий платеж по единому налогу за 1 квартал 2009 года;

   - по платежному поручению № 262 от 18.05.2009 уплачена сумма 280 000 руб. с указанием назначения платежа «ТП» «КВ.01.2009» – текущий платеж по единому налогу за 1 квартал 2009 года;

   - по платежному поручению № 337 от 03.08.2009  уплачена сумма 255 957 руб. с указанием назначения платежа «ТП» «КВ.02.2009» – текущий платеж по единому налогу за 2 квартал 2009 года. 

Кроме того,  по платежному поручению № 206 от 29.04.2009 обществом произведена уплата суммы 537 287,35 руб. с указанием  назначения платежа  «ЗД» «ГД.00.2008», что означает  уплату задолженности  по единому налогу за 2008 год.

Всего  сумма, уплаченная по перечисленным платежным документам, составляет  1 557 875,26 руб., в том числе,  1 020 587,91 руб. уплачен за 2009 год, 537 287,35 руб. - за 2008 год.

Таким образом, исходя из того, что на момент проведения сверки   подтвержденная налоговым органом переплата, определенная без учета  суммы налога, отраженной в сданной налогоплательщиком декларации за 2009 год, составила 1 336 195,26 руб.,  с учетом  налоговой обязанности, указанной в этой декларации – 1 173 837 руб., подтвержденная документально переплата по налогу составляет  192 358,26 руб. (1 336 195,26 руб. – 1 173 837 руб.)

Следовательно, отказ налогового органа в возврате суммы 1 173 837 руб. как излишне уплаченной является правомерным, поскольку  материалами дела наличие у налогоплательщика действительной налоговой обязанности в указанной сумме за 2009 год подтверждено.

В то же время, оснований для отказа обществу в возврате суммы 192 358,26 руб., представляющей собой разницу между суммой  переплаты 1 366 195,26 руб., отраженной в акте сверки, и суммой  1 173 837 руб., начисленной по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, у налогового органа не имелось, так как доказательств того, что данная сумма соответствует  какой-либо налоговой обязанности, не исполненной налогоплательщиком, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из оснований, по которым налогоплательщиком было заявлено требование о возврате излишне уплаченной суммы налога из бюджета, а также документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, документов  об уплате исчисленных сумм налога и  документов, характеризующих состояние уплаты налога на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд апелляционной инстанции считает, что  возврату подлежал излишне уплаченный налог в сумме 192 358,26 руб., относительно которой у налогового органа не имеется никаких доказательств того, что данная сумма налога соотносится с имеющейся у налогоплательщика налоговой обязанностью за какой бы то ни было налоговый период.

По данным лицевого счета переплата возникла у налогоплательщика в 2008 году, вследствие чего им не пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога из бюджета.

Следовательно, у суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований налогоплательщика  о возврате налога из бюджет в полном объеме, в связи с чем решение арбитражного суда Курской области от 14.03.2012, которым требования общества «СтройЦентр» удовлетворены полностью и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета единый налог в сумме 1 366 195,26 руб. безотносительно к тому обстоятельству, что часть этой суммы поступила в бюджет в качестве исполнения налоговой  обязанности по уплате налога за 2009 год,   подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу № А35-14021/2011 об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в осуществлении зачета (возврата)  от 28.09.2011 № 1955 в сумме 1 173 837 руб. и в части обязания инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» 1 173 837 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в осуществлении зачета (возврата)  от 28.09.2011 № 1955 в сумме 1 173 837 руб. и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 173 837 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу № А35-14021/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников