Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А08-2278/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

75 коп.

В силу ст. 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что 19.10.2011 ООО «БелСтройСити» направило в адрес ООО «ПрогрессСтрой» акты выполненных работ №1, 2 за сентябрь 2011 года на общую сумму 2 090 127 руб. 10 коп., справки о стоимости выполненных работ и письмо исх. № 39 от 18.10.2011 о приостановлении работ на ПТФ -4 (корпус 1-3) в связи регулированием вопросов по договору № 13/06, подписание форм за сентябрь месяц и просьбой подписать формы КС2,КС-3 в трехдневный срок.

Направление ООО «БелСтройСити» в адрес ООО «ПрогрессСтрой» указанных документов подтверждается почтовой квитанцией серийный № 3430657 (т.1, л.д.110), описью вложения в почтовое отправление     (т.1, 118).

Согласно сведениям сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» ООО «ПрогрессСтрой» получило указанные документы 25.10.2011.

Пунктом 5.2.6 договоров подряда предусмотрено, что генподрядчик обязан после выполнения соответствующего объема (этапа) работ в установленный договором срок принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить его, либо предоставить мотивированны отказ с указанием причин.

По условиям договоров подряда (п. 6.6 договоров) при отсутствии замечаний генподрядчик обязан подписать предоставленные подрядчиком акты сдачи-приемки работ, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и другую исполнительную документацию в течение пяти дней с даты окончания приемки работ, либо предоставить в указанный срок мотивированные возражения.

В случае уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ, а также в случае необоснованного отказа генподрядчика от подписания актов сдачи-приемки (КС-2 и КС-3) , подрядчик по истечении срока, указанного в п. 6.6 договора , в подписанных им актах сдачи-приемки (КС-2,КС-3) делает отметки об отказе генподрядчика от приемки работ. С этого момента выполненные подрядчиком работы считаются исполненными должным образом.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд области правомерно посчитал, что работы, выполненные ООО «БелСтройСити » по договорам № 12/05,13/05 от 12.05.2011 согласно актам формы КС-1 №№1,2 за сентябрь 2011 г. ответчиком приняты.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям договоров подряда (пункты 3.4) генподрядчик обязан оплатить выполненные работы исходя из фактически выполненного объема в течение 10 банковских дней после их приемки (подписание актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом  судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО  «ПрогрессСтрой»  о  выполнении  работ        вместо ООО «БелСтройСити» другим подрядчиком.

В качества доказательства выполнения работ, предусмотренных договорами подряда № 12/05,13/05 вместо ООО «БелСтройСити» ООО «Строй Комплекс» истцом по первоначальному иску представлены акты приемки выполненных работ  формы КС-2, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, платежные поручения на оплату.

В указанных документах в качестве основания указан договор №1/02 от 07.02.2011, доказательств подписания дополнительного соглашения к нему в связи с увеличением объема работ, ООО «ПрогрессСтрой» не представлено.

Как верно отмечено арбитражным судом, из документов явно не следует, что ООО «Строй - Комлекс» выполнены именно те работы, которые указаны в актах ф.КС-2 №1,2 за сентябрь 2011года , направленных ООО «БелСтройСити» в адрес ООО «ПрогрессСтрой».

Как верно указано арбитражным судом, ссылка ООО «ПрогрессСтрой» на выполнение работ другим подрядчиком не свидетельствует об одностороннем расторжении с его стороны договоров подряда № 12/05,13/05.

Возможность расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке предусмотрена ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Однако ООО «ПрогрессСтрой» не представило в материалы дела доказательств уведомления подрядчика об одностороннем расторжении договоров подряда №№ 12/05,13/05.

Более того, ООО «ПрогрессСтрой» и после срока окончания работ, предусмотренного договорами подряда (31 июля 2011 года), продолжало перечислять на расчетный счет подрядчика авансы на выполнение работ (платежные поручения № 365 от 20.07.2011 на сумму 350 000 рублей, № 405 от 05.08.2011 на сумму 500 000 рублей, №477 от 25.08.2011 на сумму 800 000 рублей, назначение платежа « аванс по договорам подряда № 12/05,13/05 (т.1, л.д.25, 26,27).

Доводы ООО «ПрогрессСтрой» о том, что ООО «БелСтройСити» не имеет лицензии на производство предусмотренных договорами подряда работ не могут свидетельствовать о том, что предусмотренные договорами работы подрядчиком не были выполнены.

Судом области верно отмечено, что отсутствие лицензии не является основанием для одностороннего расторжения договоров подряда, поскольку обязательное наличие у подрядчика лицензии не предусмотрено договорами подряда.

Кроме того, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, генподрядчик обязан был при заключении договоров подряда удостовериться в наличии у подрядчика необходимых лицензий.

С учетом изложенного, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2012 по делу № А08-2278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ИНН 4632046021, ОГРН 1044637028094) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

 Л.А. Колянчикова