Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А14-14755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года                                                          Дело № А14-14755/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Системы управления»: Веселовой Е.С., представителя по доверенности от 07.12.2012,

от Администрации городского округа город Воронеж: Пустоваловой О.А., представителя по доверенности № 1203 от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу №А14-14755/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» (ОГРН 1033600072934, г. Воронеж) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, г. Воронеж) о признании незаконным и подлежащим отмене решения управления организации закупок для муниципальных нужд  департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж о признании заявки ООО «Системы управления», поданной по аукциону «Капитальный ремонт помещений и замена окон МБУЗ ГО «Городская поликлиника №8», реестровый номер аукциона 0131300000612001261, не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы управления» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 01.06.2012 (протокол № 810-27А) Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики администрации городского округа город Воронеж о признании заявки ООО «Системы управления», поданной по аукциону «Капитальный ремонт помещений и замена окон МБУЗ ГО «Городская поликлиника №8», реестровый номер аукциона 0131300000612001261, не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Системы управления» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу №А14-14755/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает,  что среди перечня документов, указанных в части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов действительно дается указание на необходимость подтверждения полномочий лица, которое будет действовать на площадке от имени юридического лица (это не обязательно его руководитель). Пункт 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов конкретизирует это положение, указывая на то, что в случае если лицо, действующее от имени юридического лица на площадке не является одновременно и его руководителем, помимо документов, указанных в части 2 статьи 41.4 Закона №94-ФЗ необходимо приложить также документ, который бы подтвердил полномочия руководителя, как лица, уполномоченного выдавать доверенности от имени организации. На площадке от имени ООО «Системы управления» действовал Свитич Андрей Степанович, который не является руководителем организации, поэтому на момент аккредитации его полномочия были подтверждены выданной ему от имени Общества доверенностью, подписанной директором ООО «Системы управления». Полномочия директора также были подтверждены (протокол об избрании директора от 11.05.2011).

Доверенность №2 от 18.04.2011 выданная Свитич Андрею Степановичу от ООО «Системы управления» имеет срок действия 3 года, официальной отмены этой доверенности не было, следовательно на момент подачи заявки (реестровый номер аукциона 0131300000612001261) она была действующей и он на законном основании представлял интересы Общества на электронной площадке и даже прекращение действия документа, подтверждающего полномочия руководителя не является основанием для прекращения действия доверенности лица, участвующего на электронной площадке от имени ООО «Системы управления».

Также податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на часть 10 и 11 статьи 41.3 Закона №94-ФЗ, так как она регулирует отношения между лицами, желающими стать участниками размещения заказа и оператором электронной площадки на момент аккредитации. Успешное прохождение процесса аккредитации и внесение оператором сведений об участнике размещения заказа в реестр, по мнению Общества, является подтверждением со стороны оператора полноты предоставленных сведений и, в частности, является доказательством того, что полномочия лица, действующего от имени Общества на момент аккредитации, были подтверждены.

31.05.2011 ООО «Системы управления» было аккредитовано на единой электронной торговой площадке http://www.roseltorg.ru в качестве участника размещения заказов. Часть 6 ст. 41.8 ФЗ 94-ФЗ не предусматривает среди перечня документов, которые необходимо прикреплять на электронной площадке ко второй части заявки, документа, подтверждающего полномочия директора.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Системы управления» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей антимонопольного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 10.05.2012 уполномоченным органом на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети Интернет http://roseltorg.ru было размещено извещение №№810-ИЭА о проведении открытого  аукциона в электронной форме, предметом которого являлся капитальный ремонт помещений и замена окон МБУЗ ГО г. Воронеж «Городская поликлиника №8». Заказчиком выступало Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская поликлиника №8».

01.06.2012 аукционная комиссия Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики администрации городского округа город Воронеж при рассмотрении вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме приняла решение об отклонении заявки участника №7 (ООО «Системы управления») ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 Федерального закона №94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации, наличия недостоверных сведений (в аккредитационных данных), а именно отсутствия копии документа, предусмотренного пунктом 7 статьи 41.4 Закона №94-ФЗ (протокол 810-2ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0131300000612001261 от 01.06.2012), подтверждающего полномочия руководителя .

В ответ на обращение Общества в Управление организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики администрации городского округа город Воронеж, последнее в письме №385-16/4-07 от 28.06.2012 разъяснило основания принятого решения в отношении заявки Общества. По мнению аукционной комиссии, ООО «Системы управления» не представило документы, предусмотренные пунктами 1,3-5,7.8 части 2 статьи 41.4 ФЗ № 94-ФЗ. При этом Управление указало, что на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 21.052012 в составе второй части заявки ООО «Системы управления» содержался протокол №2/11 общего собрания участников ООО «Системы управления» от 11.05.2011, в соответствии с которым руководителем избран Башкарев В.А.; согласно пункту 7.8 устава ООО «Системы управления» директор избирается сроком на один год, то есть на дату окончания подачи заявок полномочия руководителя не были подтверждены.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия руководителя Общества на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе не были подтверждены.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции  с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 4,5 части 2 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ).

В случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.3 Закона, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи (часть 10 статьи 41.3 Закона о размещении заказов).

В силу части 11 статьи 41.3 Закона о размещении заказов ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе электронных цифровых подписей, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия электронной цифровой подписи) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

Частью 1 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной