Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А14-14755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ (пункт 7 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ).

По смыслу части 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки в установленный срок обязан направить в уполномоченный орган документы участников размещения заказа, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона №94-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона №94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.06.2012, в представленных оператором электронной площадки документах в составе второй части заявки отсутствовал документ, подтверждающий полномочия руководителя ООО «Системы управления».

В представленной части заявки имелся протокол общего собрания участников общества от 11.05.2011 №2/11 о продлении полномочий генерального директора Общества еще на один срок (согласно пункту 7.8 Устава Общества полномочия руководителя установлены сроком на 1 год) и доверенность на право осуществления действий от имени ООО «Системы управления» № 2 от 18.04.2011, выданная Свитич Андрею Степановичу.

Полномочия директора в соответствии с указанным протоколом истекли 11.05.2012, то есть до даты окончания срока подачи заявок (в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме -21.05.2012 09 час. 00 мин.).

Новый протокол об избрании генерального директора общества (либо о продлении полномочий генерального директора) оператору электронной площадки, а также в комиссию до окончания срока подачи заявок представлен не был.

Документы, подтверждающие внесение изменений в Устав общества и документы, подтверждающие полномочия руководителя на дату окончания срока рассмотрения заявок были размещены Обществом на электронной площадке только 01.06.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в составе заявки Общества отсутствовал документ, подтверждающий полномочия руководителя, и это послужило законным основанием для признания заявки ООО «Системы управления» на участие в открытом аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Данное обстоятельство является нарушением пунктов 4,5 части 2 статьи 41.3, частей 10,11 статьи 41.3, пункта 7 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ и правомерным основанием в порядке пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ для отклонения заявки Общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент аккредитации Общества (31.05.2011) полномочия представителя Общества были подтверждены выданной ему от имени Общества доверенностью, а полномочия директора - протоколом об избрании директора от 11.05.2011 подлежит отклонению, поскольку аккредитацию Общества проводит оператор электронной площадки, не осуществляющий проверку достоверности информации в представленных документах.

Довод Общества о необоснованной ссылке суда на часть 10 и 11 статьи 41.3 Закона №94-ФЗ, так как она регулирует отношения между лицами, желающими стать участниками размещения заказа и оператором электронной площадки на момент аккредитации также подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Системы управления» по платежному поручению №204 от 06.12.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить заявителю жалобы, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу №А14-14755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Системы управления» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №204 от 06.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

П.В. Донцов