Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А35-8858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2013 года Дело № А35-8858/2012 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шеина А.Е., судей: Поротикова А.И., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В., при участии: от ООО «Предприятие пассажирского автотранспорта»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2012 по делу № А35-8858/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» (ОГРН 1064632027008, ИНН 4632062665) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (ОГРН 1024600957732, ИНН 4632013160), Комитета социального обеспечения Курской области (ОГРН 10246009468886, ИНН 4630023036), о взыскании убытков в размере 13 858 384 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие пассажирского автотранспорта» (далее – истец, ООО «ППАТ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (далее – ответчик) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 858 384 руб. 14 коп. убытков, причиненных вследствие предоставления в 2009-2011 годах мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 15.05.1991 №№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (далее – третье лицо), Комитет социального обеспечения Курской области (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2012 по делу № А35-8858/2012 исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 13 858 384 руб. 14 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО «ППАТ», Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ППАТ» представило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца и его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. При наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 №7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области», на основании заключенных с Комитетом транспорта и связи Курской области договоров № 311 от 29.12.2008, № 27 от 26.03.2009, № 88 от 26.06.2009, № 170 от 01.10.2009, № 226 от 27.01.2010, № 255 от 29.03.2010, № 285 от 01.07.2010, № 313 от 01.10.2010, № 372 от 30.12.2010, № 399 от 30.03.2011, № 440 от 28.07.2011, № 470 от 30.09.2011 (с учетом дополнительных соглашений к ним) об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан (федеральных льготников) по единому социальному проездному билету, ООО «ППАТ» в 2009-2011 годах осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, на основании такого билета (ЕСПБ). Предметом указанных договоров являлось установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Суть равной доступности транспортных услуг общественного транспорта сводилась к следующему: если субъект Российской Федерации сохраняет льготу по проезду на общественном транспорте для региональных льготников в натуральном виде, то она распространяется и на федеральных льготников. В рассматриваемый период истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном транспорте, и в силу норм части 3 статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан перевозить федеральных льготников на основании единого социального проездного билета. При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ, «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №№1244-1 и приравненных к ним. На основании договоров № 311 от 29.12.2008, № 27 от 26.03.2009, № 88 от 26.06.2009, № 170 от 01.10.2009, № 226 от 27.01.2010, № 255 от 29.03.2010, № 285 от 01.07.2010, № 313 от 01.10.2010, № 372 от 30.12.2010, № 399 от 30.03.2011, № 440 от 28.07.2011, № 470 от 30.09.2011 (с учетом дополнительных соглашений к ним) истцу перечислены денежные средства в размере 1 465 886 руб. 44 коп., а в случае продажи федеральным льготникам обычных проездных билетов, истец мог бы получить 3 872 015 руб. 04 коп. в 2009 году, 7 616 809 руб. 44 коп. в 2010 году, 6 005 109 руб. 60 коп. в 2011 году. Также истцом получены денежные средства от продажи ЕСПБ согласно доле истца в общем объеме городских и пригородных перевозок. Неполное возмещение расходов на предоставление льгот послужило основанием для обращения ООО «ППАТ» в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Во исполнение Закона №122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 №7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников) и стоимость такого билета, которая составила с 01.01.2009 до 30.03.2010 - 150 руб., с 01.04.2010 по 30.06.2012 – 200 руб., с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 250 руб. Введенный указанным Постановлением ЕСПБ предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте. При этом стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного проездного билета (в то время, когда стоимость ЕСПБ составляла 150-200 руб. в месяц, стоимость обычного проездного билета составляла 340-380 руб. в месяц, в последующий период стоимость ЕСПБ составляла 200-250 руб., стоимость обычного проездного билета составляла 420 руб.). С целью компенсации расходов организаций, осуществляющих пассажирские перевозки льготников, Правительство Курской области Постановлением № 27 от 21.02.2007 утвердило правила возмещения расходов транспортным организациям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан. Указанным постановлением установлен порядок доведения денежных средств до транспортных предприятий участвующих в реализации программы равной доступности транспортных услуг. Во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7, в соответствии с Постановлением Правительства Курской области № 27 от 21.02.2007 истец заключил с Комитетом транспорта и связи Курской области договоры № 311 от 29.12.2008, № 27 от 26.03.2009, № 88 от 26.06.2009, № 170 от 01.10.2009, № 226 от 27.01.2010, № 255 от 29.03.2010, № 285 от 01.07.2010, № 313 от 01.10.2010, № 372 от 30.12.2010, № 399 от 30.03.2011, № 440 от 28.07.2011, № 470 от 30.09.2011 (с учетом дополнительных соглашений к ним). В силу указанных договоров Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А48-3160/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|