Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А14-12528/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ограниченной ответственностью «Изодом» (ОГРН 1063616012063 ИНН 3651006713), 396070, Воронежская область, г. Нововоронеж, Заводской проезд, 6 на Мохова Юрия Николаевича (ИНН 366604995620, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6818), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», почтовый адрес для направления корреспонденции в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 394087, г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/5, кв. 9.», поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 года было отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 года и отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Изодом» от 23.08.2012 года по пятому вопросу повестки дня, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы возникли уже после принятия обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции и их обоснование, с которыми не согласен заявитель апелляционной жалобы, соответствовали обстоятельствам дела, имевшим место на момент принятия решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокольным определением суд первой инстанции объединил рассмотрение вопросов по рассмотрению отчета временного управляющего и заявления ОАО «Сбербанка России» о признании недействительным решения собрания кредиторов в одно производство, однако было вынесено два судебных акта: определение о признании недействительным решения собрания кредиторов и решение о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения о признании должника банкротом.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 года по делу №А14-12528/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Изодом» Мохова Ю.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова