Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А08-7141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

Статьей 16 названого закона предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, в частности, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 18 названного Закона транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Таким образом, как верно отметил суд области, транспортные средства, прошедшие предрейсовый и послерейсовый технический контроль и техническое обслуживание (ремонт), могут использоваться для перевозки пассажиров независимо от того, кем был произведен этот осмотр: специалистом собственной базы или специалистом на договорных отношениях. Водитель может пройти предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр на собственном медицинском пункте или в организации на договорной основе, однако это ни как не может отразиться на перевозках пассажиров.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает требование о наличии у перевозчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также штатного медицинского работника.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлен Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, транспортные средства, прошедшие в установленном действующим законодательством порядке технический осмотр, техническое обслуживание (ремонт), могут использоваться для перевозки пассажиров. Осуществление технического контроля на своей базе не может безусловно свидетельствовать о предоставлении более качественных услуг.

Вместе с тем, установление спорных критериев оценки заявок предоставляет необоснованное преимущество перевозчику, имеющему базу для хранения транспорта, собственный медпункт и базу по техническому контролю перед перевозчиками, которые заключают договор со сторонней организацией для технического обслуживания, медицинского осмотра и хранения транспорта.

Поскольку критерии оценки должны способствовать достижению цели организации транспортного обслуживания населения, направлены на повышение безопасности дорожного движения, улучшение качества обслуживания пассажиров и оказываемых перевозчиками услуг, включение  в критерии оценки по показателям медосмотра и техосмотра положений, разграничивающих возможности их проведения собственными средствами либо с привлечением сторонних лиц, и установление соответствующих баллов в зависимости от таких положений правомерно расценено антимонопольным органом и судом области как нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Советом депутатов суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, обоснованно отказал Совету в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылки подателя жалобы на постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу №А09-5673/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2009 по делу №А57-18265/2008 и 26.01.2010 по делу №А12-8346/2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства данных дел не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, приведенные в жалобе, фактически повторяют ранее заявленные и исследованные, и выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу № А08-7141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

П.В. Донцов