Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А35-8969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Брик»  была представлена для приобщения к материалам дела  копия решения  Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 по делу № А35-6068/2012.

Из существа спора следует, что ООО «Заповедное обратилось в Арбитражный суд Курской области к ООО «Брик» с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 57 000 кв.м., с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011 - 436.

ООО «Заповедное» указало, что на принадлежащем ему земельном участке ООО «Брик» производит разработку карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанные земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12. ООО «Заповедное» просило признать отсутствующим права собственности ООО «Брик» на земельный участок, площадью 57 000 кв.м., с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.

По итогам рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ  ООО «Заповедное» не доказало, что имеет права на земельный участок, на котором ООО «Брик» ведется разработка карьера,  в связи с чем, отсутствуют основания считать, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства 26.06.2012  нарушило права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу спора не рассматриваются судом апелляционной инстанции по причине пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду того, что предусмотренный  статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» десятидневный  срок для обжалования истек, на основании чего ходатайство о восстановлении пропущенного  срока  было обосновано отклонено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Заповедное» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-8969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева