Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А35-9326/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вида поручаемой работнику работы), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с  Трудовым Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом,  и договор возмездного оказания услуг, и трудовой договор предполагают (если иное не  установлено договором оказания услуг)  личное возмездное  выполнение определенных работ (трудовой функции) исполнителем (работником), что обусловливает их определенную схожесть.

Вместе с тем, установленные Трудовым кодексом обязательные условия трудового договора позволяют отграничить его  от гражданско-правового договора оказания услуг.

В частности,  как верно указал суд области,  кроме того, что трудовой договор заключается в письменной форме (статья 67 Трудового кодекса), прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателем (статья 68 Трудового кодекса), которым осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием;  в трудовую книжку работника при этом вносится запись о приеме его на работу (статья 66 Трудового кодекса). Для возникновения гражданско-правовых отношений по договору возмездному оказанию услуг достаточно  подписания сторонами соответствующего договора.

При приеме на работу  по трудовому договору работник может быть подвергнут медицинскому обследованию (статья 69 Трудового кодекса) и испытанию (статья 70 Трудового кодекса), в то время как для заключения договора оказания услуг достаточно наличия у  физического лица правоспособности (статья 17 Гражданского кодекса) и дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса).

Работник при осуществлении трудовой функции  обязан  подчиняться  внутреннему трудовому распорядку (статья 189 Трудового кодекса), режиму работы, установленному работодателем (статья 100 Трудового кодекса) и исполнять трудовые обязанности в течение определенного рабочего времени (статья 91 Трудового кодекса), а также выполнять распоряжения работодателя, связанные с выполнением определенной трудовой функции.  Невыполнение указанных обязанностей может влечь  дисциплинарную ответственность в виде дисциплинарных взысканий (статьи 192-193 Трудового кодекса), для работников,  добросовестно исполняющих трудовые обязанности, трудовым законодательством предусмотрена система поощрений (статья 191 Трудового кодекса), отражаемая в трудовых, коллективных  договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных актах работодателя. Услуги по возмездному договору услуг выполняются  исполнителем по своему усмотрению, своим иждивением. На свой страх и риск. За ненадлежащее исполнение договора услуг исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса.

Оплата труда по трудовому договору  регламентируется нормами  трудового законодательства,  предусматривающими  такие государственные гарантии, как величина минимального размера оплаты труда, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы, установление сроков и очередности выплаты заработной платы (статья 130 Трудового кодекса). В частности,  заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса), выплата заработной платы производится в денежной форме  (статья 131 Трудового кодекса), заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса). Размер и порядок оплаты по гражданско-правовым договорам согласовывается сторонами в договоре  по их усмотрению. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 Гражданского кодекса).

Производя доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Курское региональное отделение Фонда социального страхования  исходило из квалификации договоров, заключенных  Курской региональной организацией общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо»  с рядом физических лиц как  трудовых договоров.

В частности, к таким договорам фондом отнесены:

   - договор от 21.03.2012, заключенный с  Холодовым Н.Н., предметом которого является оказание услуг по уборке территории;

   - от 20.02.2012, заключенный с Каюн В.Д., предметом которого является оказание юридической помощи;

   - от 30.10.2008, заключенный с  Забелиным И.М., предметом которого является оказание услуг по проведению занятий;

   - от 15.09.2011, заключенный с  Разиньковым А.А., предметом которого является оказание  услуг по проведению тренировок в спортивной секции дзюдо;

   - от 01.09.2011, заключенный с  Шульгиным В.В., предметом которого является оказание  услуг по проведению тренировок в спортивной секции дзюдо;

   - от 05.10.2011, заключенный со Степановой Т.А., предметом которого является оказание  услуг бухгалтерского и налогового учета;

   - от 01.01.2012, заключенный с Винокуровым В.А., предметом которого  является оказание услуг по  осуществлению контроля  за техническим состоянием  тепловых энергоустановок и систем  теплопотребления, узлов учета тепловой энергии;

   - от 21.09.2010, заключенный с Башкиревой Н.Н., предметом которого является оказание  услуг по проведению занятий шейпингом;

   - от 08.09.2010, заключенный с Агеевым А.М., предметом которого является оказание  юридической помощи;

   - от 01.01.2012, заключенный с Воробьевой  И.А., предметом которого является  оказание услуг по проведению занятий по пулевой стрельбе.

Между тем, ни один из перечисленных договоров не обладает обязательными  признаками трудового договора, предусмотренными трудовым законодательством.

Наличие в договорах условий о виде оказываемой услуги, порядке оплаты оказываемых услуг и сроке их действия (или отсутствие указаний на срок действия – бессрочный договор) не  позволяет определить их правовую природу как трудовых договоров, поскольку  указанные условия характерны именно для гражданско-правовых договоров.

В то же время, условия, характерные  для трудового договора, обязывающие физических лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям администрации региональной организации, так же как и ссылки на коллективный договор, правила трудового распорядка, устанавливающие систему оплаты труда, поощрения и  привлечения к дисциплинарной ответственности, в договорах отсутствуют.

Также в них отсутствуют и указания на обязанность заказчика – региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо»  производить отчисления  на обязательное социальное страхование работников на случай  временной нетрудоспособности и травматизма, предоставлять физическим лицам иные гарантий социальной защищенности.

Таким образом, фонд не доказал, что договоры, заключенные региональной организацией с рядом перечисленных физических лиц, обладают признаками, присущими трудовым договорам.  Соответственно, фондом не доказано и наличие трудовых отношений по спорным договорам, являющихся основанием для  возникновения у  организации как у страхователя обязанности по осуществлению отчислений на обязательное социального страхование  физических лиц.

Следовательно, поскольку заключенные региональной организацией договоры не являются трудовыми, а также в силу того, что,   являясь гражданско-правовыми договорами, они не содержат условий об обязанности  заказчика производить отчисления  страховщику на обязательное социальное страхование  исполнителей по договорам, у фонда отсутствовали основания для начисления  страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний  с сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам – исполнителям  по спорным договорам, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом решении.

Также суд  указал в своем судебном акте на нарушение фондом процедуры проведения проверки и принятия решения, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда области ошибочным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ действие данного Закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Вместе с тем, ошибочная ссылка суда на положения Закона № 212-ФЗ не привела к принятию неправильного решения, в силу следующего.

В соответствии с  абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, привлечение страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из решения фонда от 20.07.2012 № 71,  региональная организация привлечена фондом  к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ,  в виде штрафа в сумме 70,87 руб. в связи с несоблюдением  срока уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации – занижена база для начисления страховых взносов на сумму договоров об оказании услуг (177 171,04 руб.).

В нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса указанное решение не содержит сведений об обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в нем не указано, какие действия проводились фондом для проверки достоверности сведений, указанных в ведомости заявителя формы 4-ФСС, какими документами подтверждена достоверность или недостоверность  данных сведений.

Помимо этого, в решении не отражена и не описана должным образом объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, отсутствуют ссылки на конкретные договоры, на которые ссылается фонд в отзыве (от 21.03.2012 - по уборке территории; от 20.02.2012 - об оказании юридической помощи; от 30.10.2008 - по организации проведения занятий; от 15.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 01.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 05.10.2011 - об оказании помощи в осуществлении налогового учета; от 10.01.2012 - об оказании услуг по эксплуатации тепловых энергоустановок), заключение которых явилось основанием для доначисления страховых взносов, и привлечения к ответственности.

Таким образом, из текста оспариваемого решения невозможно установить, какие конкретные виновные неправомерные действия (бездействия)