Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А35-3631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года                                                       Дело № А35-3631/2011

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу № А35-3631/2011 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» (ОГРН 1054630003570) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар»: Бартеневой Г.С., представителя по доверенности от 04.12.2012 № 43;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области: Романенко Р.А., начальника правового отдела по доверенности  от 11.01.2012 № 1;

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» (далее – общество «Бел Сахар», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2011 № 10-12/01/ДСП  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций  в сумме 406 321,40 руб., в том числе, в федеральный бюджет  – 40 632,13 руб., в бюджет субъекта – 365 689,27 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 28.01.2011 в сумме 486 594,38 руб. (подпункт  1 пункта 2 решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6 094 821 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 609 482 руб., в бюджет субъекта - 5 485 339 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения);

Кроме того, общество просило  уменьшить штрафы, примененные по пункту 1 решения в сумме 390 954 руб.,  в 15 раз, то есть  до  суммы 23 063,60 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, требования общества «Бел Сахар» были удовлетворены, решение налогового органа  от 28.01.2011 № 10-12/01/ДСП   признано недействительным в оспариваемых частях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 решение арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что с учетом того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «РВС» (далее – общество «РВС») является единственным учредителем обществ с ограниченной ответственностью   «Бел Сахар» и  «Воронежсахар» (далее – общество «Воронежсахар»),  оно могло быть заинтересовано во взаимодействии созданных им организаций и в установлении наиболее выгодных условий сделки для одной из них; поскольку указанный характер взаимосвязи свидетельствует о возможном влиянии общества «РВС» на результаты заключенных между обществами «Бел Сахар» и  «Воронежсахар» сделок, следовательно, они могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле пункта  2 статьи 20 Налогового кодекса.

В указанной связи кассационная коллегия указала на необходимость исследования вопроса о том, чем была обусловлена разница между стоимостью передаваемых прав требований и ценой сделки по передаче прав, составляющая  11 601 480,02 руб., по договору уступки права требования  от 30.12.2006 № 115

Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования  и оценки доводов инспекции о том, что недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахар» (далее – общество «Грибановский сахар») было приобретено обществом  «Воронежсахар» по договору купли-продажи от 10.07.2006 № 16 и передано ему по акту приема-передачи от 10.07.2006 (до заключения сделки об уступки права требования).

При новом рассмотрении обществом уточнены заявленные требования, в  соответствии с которыми оно просило признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области от 28.01.2011 № 10-12/01/ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций  в сумме 406 321,40 руб., в том числе, в федеральный бюджет  – 40 632,13 руб., в бюджет субъекта  – 365 689,27 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 28.01.2011 в сумме 486 594,38 руб. (подпункт 1 пункта 2 решения),

   - предложения  уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6 094 821 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 609 482 руб., в бюджет субъекта  - 5 485 339 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения),

а также уменьшить штраф, примененный по пункту  1 решения в сумме 390 954 руб.,  в 5 раз, то есть  до  суммы 78 190,80 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области  от 28.01.2011 № 10-12/01 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части:

   - привлечения общества «Бел Сахар» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неполную  уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 255 275 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 25 527,5 руб., в бюджет субъекта – 229 747,5 руб.;

   - начисления пени по состоянию на 28.01.2011 по налогу на прибыль организаций в сумме 306 809,83 руб., в том числе, в  федеральный бюджет – 30 680,98 руб., в бюджет субъекта – 276 128,85 руб.;

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 829 125 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 382 912 руб., в бюджет субъекта – 3 446 213 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Стороны, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами на него.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда Курской области в части признания незаконным его решения от 28.01.2011 № 10-12/01  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - привлечения  общества «Бел Сахар» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций  в сумме 255 275 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 25 527,5 руб., в бюджет субъекта  - 229 747,5 руб.;

   - начисления пени по налогу на прибыль организаций по состоянию на 28.01.2011 в сумме 306 809,83 руб.;

   - предложения обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 829 125 руб., в том числе, в  федеральный бюджет  - 382 912 руб., в бюджет субъекта – 3 446 213 руб.,

и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении требований  общества «Бел Сахар» в оспариваемой части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на  неправомерность списания дебиторской задолженности общества «Грибановский сахар» как безнадежной к взысканию в сумме 19 145 625,40 руб., поскольку расходы по договору уступки права требования  от 30.12.2006 № 115  экономически не оправданы и произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть, указанные расходы не соответствуют требованиям пункта  1 статьи  252 Налогового кодекса.

Инспекция ссылается на то, что обществу «Бел Сахар» на момент заключения договора уступки права требования от 30.12.2006 № 115 не могло быть неизвестно, что имущество общества  «Грибановский сахар» уже было приобретено обществом «Воронежсахар» по договору купли-продажи от 10.07.2006  № 16 и передано ему по акту приема-передачи от 10.07.2006, поскольку  на момент  уступки у обществ «Бел Сахар» и «Воронежсахар» был один учредитель -  общество «РВС», имеющее  100-процентную долю в уставном капитале общества «Воронежсахар».

Также инспекция указывает, что заявление о несостоятельности (банкротстве) общества «Грибановский сахар» принято арбитражным судом к производству 25.08.2006, а договор купли-продажи № 16 заключен между обществами «Грибановский сахар» и  «Воронежсахар» 10.07.2006, то есть, между заключением договора купли-продажи и принятием арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника прошло менее шести месяцев, что свидетельствует о подозрительности совершенной сделки.

В то же время, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о действиях общества «Бел Сахар», направленных на расторжение договора купли-продажи  от 10.07.2006 № 16, в том числе после того, как стало известно о вступившем в законную силу решении арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2007 по делу № А14-2670/2007 132/13 и исключении спорного имущества из конкурсной массы должника. Также общество «Бел Сахар» не предпринимало никаких действий  по  привлечению учредителей общества «Грибановский сахар» к субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции,  свидетельствуют о том, что общество «Бел Сахар» знало, что  затраты по оплате купленного им права требования ни в ближайшее время, ни  в  перспективе  оправданы  не будут ввиду отсутствия соответствующих средств у общества «Грибановский сахар» вследствие отчуждения им своего имущества и признания  его банкротом.

Также инспекция полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о невозможности отнесения спорных расходов в состав расходов 2009 года, в связи с чем судом неверно установлены налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2009 год с учетом порядка, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а также сложившейся судебной практики.

При этом инспекция указывает, что общество «Грибановский сахар» прекратило свою деятельность 14.11.2008, о чем обществу «Бел Сахар», являвшемуся конкурсным кредитором названной организации в  деле № А14-10630/2006, стало известно из определения арбитражного суда Воронежской области и сообщения конкурсного управляющего общества «Грибановский сахар», который  письмом  от 18.12.2008  уведомил  общество «Бел Сахар» о ликвидации должника.    

При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, сумма дебиторской задолженности ликвидированного должника  подлежит отнесению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, когда произошла ликвидация, на основании статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом непроведение инвентаризации в предусмотренный законодательством  срок и неиздание соответствующего приказа о списании дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию, не является основанием для невключения кредиторской задолженности ликвидированного должника в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса  в том налоговом периоде, когда должник ликвидирован, то есть в 2008 году.

Общество «Бел Сахар», в свою очередь, также не согласилось с  решением арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и просит в своей апелляционной жалобе данное решение в этой части отменить и признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области от 28.01.2011  № 10-12/01/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующих частях:

   - в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде  взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме  151 045,40 руб., в том числе, в  федеральный бюджет - 15 104,50 руб., в бюджет субъекта  -  135 940,90 руб.;

   - в части начисления пени по состоянию на 28.01.2011 г. по налогу на прибыль организаций в сумме 179 784,55 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 17 978,45 руб., в бюджет субъекта  - 161 806,10 руб.;

   - в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 265 681,00 руб., в том числе, в федеральный бюджет -  226 568 руб., в бюджет субъекта - 2 039 113,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что заключение договора уступки права требования  между  обществами «Бел Сахар» и  «Воронежсахар» имело целью для общества расширение сырьевой базы за счет  свеклосеющих хозяйств Воронежской области, что обеспечило бы обществу в будущем  расширение рынка реализации услуг по переработке сахарной свеклы и увеличения объема производства, что, в свою очередь, повлекло бы, по мнению  налогоплательщика, увеличение выручки от реализации услуг по