Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А35-7309/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с кассационным определением Курского областного суда от 01.09.2009 ОАО «Курскпромбанк» 22.09.2009 были произведены исправительные проводки на сумму 497 223 руб. 21 коп. (1 100 000 руб. - 602 776 руб.79 коп. = 497 223 руб. 21 коп.), в связи с чем, были восстановлены уплаченные ООО «Линия стекла» долги в размере 497 223 руб. 21 коп. и данные денежные средства были направлены на погашение просроченного кредита.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб., поступившие 28.08.2009 на счет № 45812810200190219, были направлены ОАО «Курскпромбанк» на погашение основного долга, несмотря на изначально указанное назначение платежа как «погашение пени».

В результате исполнения банком кассационного определения Курского областного суда от 01.09.2009 задолженность ООО «Линия Стекла» по просроченному основному долгу по кредитному договору № Ю02-06-019К от 22.11.2006 составила 2 700 000 руб.

Необходимо также отметить, что начисление процентов за период с 29.08.2009 по 03.11.2009 производилось ОАО «Курскпромбанк» исходя из остатка непогашенного долга в размере 2 700 000 руб., т.е. с учетом погашения кредита 28.08.2009 в сумме 1 100 000 руб. (497 223 руб. 21 коп. + 602 776 руб.79 коп. = 1 100 000 руб.)

Представленный ОАО «Курскпромбанк» контррасчет полностью подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами, обосновывающими суммы, содержащиеся в контррасчете.

Между тем, расчет истца документально не подтвержден и опровергается представленным истцом контррасчетом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Линия Стекла».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет, представленный ОАО «Курскпромбанк», является неподтвержденным, а суммы, содержащиеся в нем, недоказанными, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям, как несоответствующий материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 09.08.2012 не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Линия Стекла» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2012 по делу №А35-7309/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия Стекла» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Стекла» (ОГРН 10246000938548), г.Курск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                        А.Е. Шеин