Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А36-6256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года                                                        Дело №А36-6256/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансАвто»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2012 по делу №А36-6256/2012 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024840860560, г.Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрансАвто» (ОГРН 1124823003876, г. Липецк) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансАвто» (далее – ООО «МегаТрансАвто», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 по делу №А36-6256/2012 заявление Управления удовлетворено. Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «МегаТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 в части назначения наказания и принять новый судебный акт с назначением наказания в виде штрафа.

Заявитель жалобы ссылается на то, что назначенное судом наказание в виде предупреждения несоразмерно вменяемым УГАДН по Липецкой области Обществу нарушениям лицензионных требований, предусмотренных законодательством о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом и не несет того воспитательного эффекта, который бы исключил нарушение лицензионных требований хозяйствующим субъектом и иными субъектами лицензионной деятельности в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 2  статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам   истории   и   культуры)   народов   Российской   Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения, такие как выпуск на линию АТС с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация, напрямую влияют на безопасность перевозки и несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

По мнению УГАДН по Липецкой области, вынесенное решение не соответствует целям и задачам, поставленным законодателем в области лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ООО «МегаТрансАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1124823003876 (свидетельство серии 48 № 001562738). УГАДН по Липецкой области 16.04.2012 Обществу была выдана лицензия № АСС-48-113795, разрешающая осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия: бессрочно.

На основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области №АТВ 739/09/12 от 17.09.2012 сотрудником УГАДН по Липецкой области 21.09.2012 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида детальности, а также проверки исполнения предписания № 503/07/12 от 03.07.2012.

В ходе планового выездного мероприятия выявлены нарушения ООО «МегаТрансАвто» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

1) несоблюдение обязанности по обеспечению соответствия технического состояния ТС требованиям безопасности дорожного движения и недопущение ТС к эксплуатации при наличии у них неисправностей, эксплуатация при которых запрещена, выразившееся в допущении к эксплуатации автобуса с неисправным одометром (спидометром) (нарушены: ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункты 4.2.-4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27; п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»; п.7.9 Постановления Правительства № 720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»);

2) нарушается согласованное расписание движения АТС на городском маршруте № 300 (нарушены: п. 51 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.08.1981 № 200; п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

3) допускаются нарушения в выполнении всех рейсов, предусмотренных согласованным расписанием движения АТС на городском маршруте № 300 (нарушены: п. 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

4) не согласовано, на момент проведения проверки, расписание движения автобусов по городскому маршруту № 300 на 2012 год (нарушены: п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

5) допускаются нарушения в заполнении обязательных реквизитов путевых листов, выразившиеся в не заполнении раздела по фактическому времени выезда АТС на линию (нарушены: п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Результаты проверки отражены в акте №739/09/12 от 21.09.2012.

В связи с выявленными нарушениями 21.09.2012 в отношении ООО «МегаТрансАвто» составлен протокол об административном правонарушении №138 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершенного Обществом правонарушения, вины в его совершении и отсутствия в действиях административного органа нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Объявляя в данном случае ООО «МегаТрансАвто» предупреждение, суд области принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, признание им своей вины.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факты нарушения ООО «МегаТрансАвто» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлены судом, подтверждены материалами дела (актом проверки №739/09/12 от 21.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2012 № 000832, рапортами, путевыми листами, расписанием движения автобусов, журналом учета движения путевых листов, журналом учета ДТП) и не оспариваются Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований изложенных выше норм. Однако Обществом указанные требования не выполнялись, то есть не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отказа в привлечении общества к административной ответственности, в действиях Управления судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном назначении Обществу наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции