Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А14-16967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года                                                          Дело № А14-16967/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А.Е.,

судей:                                                                                         Маховой Е.В.,                                                                          

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Агросфера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО НК «АгроПромГрупп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 о принятии обеспечительных мер по делу № А14-16967/2012 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 1103668009170) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (ОГРН 1077759841521, ИНН 7701743487) о взыскании основного долга в размере 1 893 396 руб., неустойки в размере 321 878 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – ООО «Агросфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (далее – ООО НХК «АгроПромГрупп», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 893 396 руб., неустойки в размере 321 878 руб.

Кроме того, истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в размере суммы иска 2 215 274 руб. на денежные средства ООО НХК «АгроПромГрупп», находящиеся на счетах в банках, по следующим реквизитам:

1) Сбербанк России г.Москва (ОАО), р/с 40702810138120000338, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225,

2) ОАО «Альфа-Банк», р/с 40702810001200002310, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу № А14-16967/2012 приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы, а также ООО «Агросфера», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006     № 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Агросфера» указало, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнения судебного акта по данному делу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленной суммы иска направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца о целесообразности принятия обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер является правомерным.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу № А14-16967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

                                                                                          Н.Л. Андреещева