Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А48-2382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» января 2013 года

Дело № А48-2382/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            31 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Супонева А.А., представителя по доверенности № 7/2 от 09.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Щиголева Евгения Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2012 года по делу № А48-2382/2012 (судья Зенова С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Щиголева Евгения Вячеславовича (ОГРНИП 304573126400043, ИНН 570501295970) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (ОГРН 1025700782095, ИНН 5752023324) о взыскании 20768 руб. 53 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Щиголев Евгений Вячеславович обратился в арбитражный суд к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла с иском, в котором просит взыскать 18488 руб.32 коп. неосновательного обогащения, 1725 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 554 руб.64 коп. убытков (в виде комиссионных расходов, которые истец понес за перевод денежных средств в адрес ответчика), всего взыскать 20768 руб. 53 коп.

         Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2012 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда об утрате права на получение каких-либо доходов от использования спорного помещения с момента передачи и закрепления за истцом данного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         Муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» и ИП Щиголевым Евгением Вячеславовичем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, указанные лица просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 24.01.2013 года представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представители ИП Щиголева Евгения Вячеславовича и Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2008 года между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, индивидуальным предпринимателем Щиголевым Е.В. и Муниципальным унитарным предприятием г.Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее по тексту - МУП «УЭНП») подписан договор № 19751, в соответствии с пунктом 1.1. которого, на основании Постановления Мэра города Орла от 17.03.2008 года № 634, арендодатель (УМИЗ Администрации города Орла) сдает во временное пользование Арендатору (Индивидуальный предприниматель Щиголев Е.В.) часть нежилого помещения № 57, литер «А», расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3 обще полезной площадью 11,9 кв.м. По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений помещения общей площадью 11.9 кв.м. переданы истцу.

        Постановлением главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.05.2008 года № 1610 «О передаче муниципального имущества» из муниципальной казны переданы в установленном порядке в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений» нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.3 (Дом Быта) площадью 5648,7 кв.м.

        В соответствии с актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение от 03.06.2008 года, УМИЗ Администрации города Орла передает муниципальное имущество, а МУП «УЭНП» принимает муниципальное имущество, в состав которого вошли нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, пл. Мира, д.3.

        Постановлением главы Муниципального образования – мэра города Орла от 21.10.2008 года № 3449 «О согласовании МУП «УЭНП» передачу в аренду объектов недвижимости», Муниципальному унитарному предприятию «Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений» согласована передача в аренду ряда объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Орла и переданных в хозяйственное ведение предприятию, в том числе часть нежилого помещения № 57 дома Быта, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, площадью 5289,3 кв.м.

        16.09.2010 года между МУП «УЭНП» (арендодатель по договору), истцом (арендатор по договору) и ответчиком подписан договор № 047/ар на аренду нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого, на основании Протокола о результатах аукциона от 16.09.2010 года, арендодатель сдает во временное пользование арендатору часть нежилого помещения № 57 литер А, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, общей полезной площадью 12,3 кв.м. По акту приема-передачи часть нежилого помещения по договору аренды передана истцу.

        02.03.2010 года между истцом (арендатор по договору), ответчиком и МУП «УЭНП» подписан договор № 013/ар на аренду нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого, на основании Протокола о результатах аукциона от 02.03.2010 года, арендодатель сдает во временное пользование арендатору часть нежилого помещения № 57 литер А, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, общей полезной площадью 16,2 кв.м. По акту приема-передачи часть нежилого помещения по договору аренды передана истцу.

        25.03.2011 года за № 7/1768 УМИЗ администрации города Орла направило истцу письмо, в котором уведомило истца о том, что арендная плата по договору аренды от 17.03.2008 года № 19751 с 01.03.2011 года подлежит перечислению в бюджет города.

        Письмом от18.04.2011 года № 7/2333 УМИЗ администрации города Орла уведомило истца о том, что арендная плата по договору аренды № 19751 от 17.03.2008 года подлежит перечислению в бюджет города за период с 01.03.2011 года по 07.04.2011 года, в связи с регистрацией за МУП «УЭНП» права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, пл. Мира, д.3, с 08.04.2011 года оплата по вышеуказанному договору перечисляется на расчетный счет предприятия.

       Письмом от 21.03.2011 года № 7/1523 УМИЗ администрации города Орла уведомило истца о том, что арендная плата по договору аренды № 047/ар от 16.09.2010 года с 01.03.2011 года подлежит перечислению в бюджет города.

       Письмом от 18.04.2011 года № 7/2321 УМИЗ администрации города Орла сообщило истцу, что арендная плата по договору аренды № 047/ар  от 16.09.2010 года подлежит перечислению в бюджет города с 01.03.2011 года по 07.04.2011 года, в связи с регистрацией МУП «УЭНП» права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, с 08.04.2011 года оплата по вышеуказанному договору перечисляется на расчетный счет предприятия.

       Письмом от 25.03.2011 года № 7/1767 УМИЗ администрации города Орла уведомило истца о том, что плата за фактическое пользование помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, пл. Мира, д.3, с 01.03.2011 года подлежит перечислению в бюджет города.

      Письмом от 20.04.2011 года № 7/2406 УМИЗ администрации города Орла сообщило истцу в дополнение к ранее направленному уведомлению № 7/1767 от 25.03.2011 года, что плата за фактическое пользование помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, подлежит перечислению в бюджет города за период с 01.03.2011 года по 07.04.2011 года.

       Согласно письмам ответчика, истец 05.04.2011 года внес арендную плату по договору 19751 от 17.03.2008 года в сумме 3602 руб.12 коп., оплатив при этом за услуги по перечислению 108 руб.06 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2011 года (операция 0295) и соответствующей квитанцией, истец оплатил по договору № 013/ар от 02.03.2010 года арендную плату в сумме 3311 руб.11 коп., оплатив при этом за услуги по перечислению 99 руб.33 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2011 года (операция 0303) и соответствующей квитанцией, истец оплатил по договору 047/ар от 16.09.2010 года арендную плату в сумме 4148 руб.42 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2011 года (операция 0297) и соответствующей квитанцией, оплатив при этом за услуги по перечислению 124 руб.45 коп., истец оплатил арендную плату в сумме 7426 руб.67 коп., оплатив при этом за услуги по перечислению 222 руб.80 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2011 года (операция 0301) и соответствующей квитанцией.

       Общая сумма оплаты составила 18488 руб. 32 коп. и 554 руб. 64 коп. составили затраты истца на перечисление арендной платы (комиссия).

       При этом, как следует из платежных поручений № 9789 от 28.04.2011 года, 41337 от 13.05.2011 года, № 60619 от 07.07.2011 года, № 28765 от 08.08.2011 года, истец уплатил МУП «УЭНП» 35782 руб. 40 коп. арендной платы за помещения по адресу г. Орел, пл. Мира, 3, за март.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Соответственно, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц, доказательств иного не представлено.

       Так, на основании Постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2012 года  по делу № А48-4378/2011, с участием УМИЗ администрации города Орла и МУП «УЭНП», за последним 08.04.2011 года было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Орел, пл. Мира, д. 3, в ЕГРП. Данный факт не оспаривается при рассмотрении настоящего дела.

      Из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов № 10/20 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» что, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

       Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского