Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А64-5792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января  2013 года                                                  Дело № А64-5792/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Жилстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилстрой» (ИНН 6832030544, ОГРН 1026801223900) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу №А64-5792/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) к открытому акционерному обществу «Жилстрой»  о взыскании 816 975 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее – ООО «СМУ-17», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ОАО «Жилстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2010  №31 в размере 994 710 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 898 411 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Жилстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.11.2012 отменить.

В жалобы заявитель ссылается на завышенную сумму задолженности, взысканной решением суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 между ОАО «Жилстрой» (заказчик) и ООО «СМУ-17» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Мичуринской, 128 «в» города Тамбова №31.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принимал на себя обязательства по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по ул. Мичуринской, 128 «в» в городе Тамбове.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой, на основании утвержденной проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными документами с пересчетом в действующие цены по коэффициентам, утвержденным администрацией Тамбовской области и на момент заключения договора ориентировочно составляет 5 500100 руб., с учетом НДС.

Договорная цена является открытой (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Начало работ – июль 2010 года, окончание работ – сентябрь 2010 года.

Основаниями для оплаты по договору являются справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приемки выполненных работ (форма КС-2), представленные заказчику подрядчиком  до 25 числа текущего месяца и подписанные сторонами (п. 5.1 договора).

Оплата выполненных работ производится по фактически выполненным объемам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно, в течение 15 дней, следующего за отчетным месяцем. Окончательный расчет производится в 10-дневный срок после выполнения работ в полном объеме (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 29.04.2011  №1 на сумму 1 199 640 руб. (справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.04.2011), №2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб. (справка о стоимости выполненных работ №2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб.).

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 994 710 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваем случае установлены договором подряда №31 от 01.07.2010.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Работы приняты по актам  от 29.04.2011  №1   на сумму   1 199 640 руб., №2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб.

Ответчиком представлен  акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 08.06.2012, подписанный ООО «СМУ-17» и ОАО «Жилстрой», согласно которого задолженность последнего составляет 898411 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 994 710 руб.

Судом области установлено, что представитель истца в судебном заседании акт сверки на сумму 898411 не оспорил, доказательств наличия долга в ином размере, чем указано в акте сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 08.06.2012, не представил. В протоколе судебного заседания от 09.11.2012 отражено, что истец подтверждает, что задолженность составила 898 411 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в жалобе на нарушение судом области при вынесении решения норм материального права, а также на то, что сумма взысканной задолженности должна быть уменьшена, ОАО «Жилстрой» не представило каких-либо доказательств данным утверждениям, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 898 411 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу № А64-5792/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилстрой» (ИНН 6832030544, ОГРН 1026801223900) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

 Е.Е. Алферова