Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А48-878/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А48-878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Успенское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от СХПК «Родина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А48-878/2012 (судья Парфенова Л.П.) по иску закрытого акционерного общества «Успенское» (ОГРН 1025700622617) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ОГРН 1024600742517) о взыскании 12 377 915 руб., и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 1024600742517) к закрытому акционерному обществу «Успенское» (ОГРН 1025700622617) о признании договора на уборку сахарной свеклы № 10 от 18.08.2011 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Успенское» (далее – истец, ЗАО «Успенское») обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее – ответчик, СХПК «Родина») о взыскании 123 77 915 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору на уборку сахарной свёклы № 10 от 18.08.2011 за период просрочки с 21.10.2011 по 28.02.2012.

Определением суда от 19.04.2012 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о признании договора на уборку сахарной свёклы № 10 от 18.08.2011 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 иск был удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска было отказано.

05.10.2012 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2012 заявление ЗАО «Успенское» удовлетворено частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в пользу закрытого акционерного общества «Успенское» взысканы судебные расходы в сумме 13 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК «Родина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о доказанности факта оплаты оказанных юридических услуг является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи ЗАО «Успенское» обратилось в ООО «АСК Авто», с которым был заключен договор №2 об оказании юридических услуг от 20.02.2012, согласно которому заказчик (ЗАО «Успенское») поручил, а исполнитель (ООО «АСК Авто») обязался оказать следующие юридические услуги: изучение, подборка и анализ документов, связанных с подготовкой исковых требований в Арбитражный суд Орловской области о взыскании пени с СПК «Родина» по договору на уборку сахарной свеклы №10, подготовка и предъявление в суд исковых требований, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, подготовка необходимых документов, связанных с ведением дела о взыскании задолженности, в частности подготовка ходатайств, уточнений и других документов.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приёмки выполненных работ от 10.07.2012, заказчик принял оказанные истцом услуги на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп. произведена ЗАО «Успенское», что подтверждается платёжным поручением № 46 от 10.07.2012.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек частично по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.02.2012, акт выполненных работ от 10.07.2012, платежное поручение от 10.07.2012 № 46, которые подтверждают, что ЗАО «Успенское» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности пределов предъявленных судебных расходов судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 01.08.2011, протокол № 47.

Согласно указанному Прейскуранту на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг:

-составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста) для юридических лиц – 5 000 руб. 00 коп.;

-участие адвоката в Арбитражных судах первой инстанции (один день) – 10 000 руб. 00 коп.

Прейскурантом цен на предоставление юридических и консультационных услуг ООО «АСК Авто», в соответствии с которым производился расчёт по договору оказания юридических услуг, установлены следующие расценки оплаты юридических услуг:

-составление исковых заявлений – от 5 000 руб. 00 коп.;

-составление жалоб (отзывов, изучение вопроса, подборка документов) – от 5 000 руб. 00 коп.;

-представление в суде первой инстанции – 5 000 руб. 00 коп. + транспортные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях на основании выданной доверенности представляла Митина И.А.

Согласно имеющимся в деле протоколам судебных заседаний, названный представитель участвовал в 3 судебных заседаниях – 19.04.2012, 21.05.2012, 14.06.2012. Кроме того, представителем были подготовлены исковое заявление, письменные возражения на встречное исковое заявление, а также письменное пояснение.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления являются чрезмерными, и подлежат уменьшению до 3 000 руб. 00 коп., поскольку подготовка искового заявления не представляла особой сложности, так как юридические последствия неисполнения ответчиком своих обязательств были предусмотрены сторонами спора заранее в договоре и не требовали дополнительного изучения квалифицированным специалистом.

При изложенных обстоятельствах, требования о возмещении судебных расходов истца удовлетворены судом в сумме 13 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. – участие представителя в 3-х судебных заседаниях; 3 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления). В удовлетворении остальной части заявления истца судом отказано.

Как следует из апелляционной жалобы, возражений относительно определения в части отказа во взыскании всей суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью «АСК Авто» 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору № 2 от 01.05.2012 со ссылками на Положение «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 № 2-П апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Положение «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 № 2-П утратило силу в связи с изданием Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.12.2002 № 1230-У.

Из материалов дела усматривается, что спорный платеж был осуществлен ЗАО «Успенское» в форме безналичного расчета по платежному поручению № 46 от 10.07.2012.

С учетом даты осуществления платежа – 10.07.2012 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок осуществления безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Согласно Приложению № 1 в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Правил об обязательном подтверждении платежа выпиской со счета, выдаваемой на бумажном носителе, вышеназванное Положение не содержит.

Таким образом, платежное поручение № 46 от 10.07.2012 содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АСК Авто», а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета ЗАО «Успенское», печать банка и подпись ответственного сотрудника банка.

Доказательств, опровергающих факт зачисления денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «АСК Авто», ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, факт оплаты 10.02.2012 ЗАО «Успенское» ООО «АСК Авто» денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., в рамках исполнения обязательств по договору № 2 от 01.05.2012, следует считать доказанным.

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А48-878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.Е. Алферова