Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А35-6389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2013 года                                                         Дело № А35-6389/2012

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение автовокзалов»: Терновцова А.В., доверенность б/н от 10.07.2012 г.; Гордиенко Н.Г., доверенность б/н от 25.12.2012 г.; Непочатых Н.В., доверенность б/н от 20.01.2013 г.

от Управления государственного автодорожного надзора по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение автовокзалов» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2012 по делу № А35-6389/2012 (судья О.А. Матвеева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение автовокзалов» (ИНН 4632157282, ОГРН 1114632009513) к Управлению государственного автодорожного надзора по Курской области о признании незаконным и отмене предписания от 13.02.2012 №12058 в части пунктов 2, 7, 8, 9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение автовокзалов» (далее – ООО «Региональное объединение автовокзалов», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Курской области (далее – УГАДН по Курской области, Управление) о признании недействительными и отмене предписания №12058 от 13.02.2012г. Управления государственного автодорожного надзора по Курской области в части пунктов 2, 7, 8, 9.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дата предписания - 13.02.2012г. является ошибочной (опиской), так как в указанную дату предписание по результатам проведенной проверки не выносилось. Поскольку фактически предписание было выдано 13.03.3012, описка была исправлена Управлением, и ООО «Региональное объединение автовокзалов» было вручено предписание №12058, датированное 13 марта 2012 года (т.1, л.д. 75-77).

Таким образом, заявитель фактически оспаривает предписание №12058, выданное Обществу 13 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Общество арендует только часть помещений в здании Автовокзала для ведения деятельности по кассовому обслуживанию пассажиров при продаже билетов. При этом ссылается на то, что привокзальная площадь, на которой обнаружены дефекты дорожного покрытия (п. 9 Предписания), является дорогой общего пользования, в то время, как заявитель собственного транспорта не имеет и дорогой не пользуется. Податель жалобы указывает на то, что по безвозмездному договору  о предоставлении в пользование привокзальной территории №298-АВ от 31.12.2012, с учетом дополнительного соглашения к договору от 12.03.2012, Общество не обязано осуществлять текущий либо капитальный ремонт указанного дорожного покрытия. Полагает, что за содержание в том числе ремонт такой дороги должен отвечать собственник  дороги, которым является муниципальное образование «город Курск». В этой связи заявитель считает, что вменение ему в обязанность проведение ремонтных работ дороги общего пользования незаконно. Кроме того, обращает внимание суда на то, что все фотографии и изображением дефектов дорожного покрытия имеют более позднюю дату, чем Предписание, а следовательно не могут относиться к материалам проверки и являться доказательством нарушения Обществом требований нормативных актов.

Относительно п. 8 оспариваемого Предписания податель апелляционной жалобы указывает, что действующее законодательство разрешает организациям разрабатывать Проекты организации дорожного движения и требует согласования проектов только с ГИБДД. Общество ссылается на то, что сотрудникам Ространснадзора  им был представлен Проект организации дорожного движения, согласованный с ГИБДД. Полагает, что для разработки такого Проекта лицензия не требуется.

В отношении п. 7 Предписания №12058 заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции производит подмену понятий «проезжая часть» и «поперечный профиль автодороги». Ссылается на то, что проезжая часть – это ширина двух полос движения, не включающая в себя обочину. При этом Общество указывает, что дорожное полотно – подъездной путь к Автовокзалу «Курск» соответствует нормам действующего законодательства, в т.ч. ГОСТу Р52398-2005, и имеет соответствующую ширину поперечного профиля – 7 м, из которых асфальтированное покрытие проезжей части на всем протяжении дороги составляет немного более 6 м, а обочина – около 2 м с каждой стороны. Заявитель ссылается на то, что на месте въезда на привокзальную территорию проезжая часть сужается не более чем на 0,5 м, следовательно нарушения требований ГОСТ по ширине полос движения не допущено, а установка знаков 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» не требуется.

Податель жалобы ссылается на то, что из всех перечисленных в п. 2 оспариваемого Предписания помещений на Автовокзале «Курск» отсутствовала лишь комната для организации проведения предрейсового медицинского осмотра водителей. При этом полагает, что поскольку водители автобусов начинают рабочий день на производственных территориях владельца автобусов, проведение повторного медицинского осмотра на территории автовокзала необходимо только на маршрутах большой протяженностью. Общество указывает, что действующим законодательством  не определена длительность маршрутов большой протяженности, в связи с чем, водители на автовокзалах не обязаны даже при наличии специальных помещений проходить медосмотр. Заявитель  ссылается на наличие в здании вокзала комнаты для дневного отдыха водителей, находящейся на ремонте, а также комнаты для ночного отдыха водителей, функционировавшей на платной основе. Общество также указывает на наличие на Автовокзале помещения кафе, принадлежащего частному лицу. При этом полагает, что законом не установлено, что  такое помещение кафе должно находиться только в собственности организации, занимающейся продажей билетов. Общество также указывает, что в Автовокзале имеется комната матери и ребенка площадью 12,4 кв.м., в которой на момент проверки было две детских кровати, а еще две детских кровати были разобраны и при необходимости могли быть собраны в течение 10-15 минут.

Представители подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддерживают, просят обжалуемое решение отменить.

Управление в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что на момент проверки отсутствовал договор, заключенный Обществом со специализированным дорожным эксплуатационным предприятием на осуществление  содержания дорожного покрытия на территории автовокзала, в том числе на устранение дефектов дорожного покрытия,  на снегоочистку и обработку противогололедными материалами в зимних условиях. Ссылается на то, что заявитель не имеет заготовленных запасов противогололедных материалов на зимний период и не располагает необходимой снегоочистительной и уборочной техникой, а также в штатном расписании Общества отсутствуют должности работников для выполнения работ по содержанию дорожного покрытия, включая его ремонт. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что проверка Управлением была проведена, а оспариваемое в настоящем деле Предписание №12058 выдано - 13.03.2012, а не 13.02.2012. В этой связи указанную в апелляционной жалобе Общества дату оспариваемого акта считает опиской.

УГАДН по Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 14.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт частично изменить.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности ООО «Региональное объединение автовокзалов», согласно учредительным документам, является продажа (реализация) билетов пассажирам через кассы автовокзалов и автостанций, прочая розничная торговля.

В целях размещения терминалов, офиса и бытовых комнат ООО «Региональное объединение автовокзалов» арендует у ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на основании договора аренды №296-АВ от 30.12.2011 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет Октября, д. 114, общей площадью 919,9 кв.м.

Между арендатором и ИП Третьяковой Н.А. 30.12.2011 заключено соглашение о взаимном сотрудничестве в области организации на территории Автовокзала «Курск» пункта общественного питания в целях предоставления работникам Автовокзала, водителям  пассажирских транспортных средств, пассажирам, иным гражданам, посещающим вокзал: горячего питания (первое, второе, чай/компот).

На основании договора №298-АВ от 31.12.2011 ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» во временное пользование без права выкупа заявителю предоставлены привокзальные территории, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет Октября, д. 114. Указанные территории были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Обществом была разработана Схема движения транспорта по площадкам №1 и №2 Автовокзала, утвержденная Комитетом транспорта, Департаментом транспорта г. Курска, УК «ЭЛАТ», ГИБДД.

На основании Требования прокуратуры Курской области от 31.01.1212г. №07-13-2-2012 Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области было издано распоряжение от 07.02.2012г. №12-067-ГК о проведении в период с 13 февраля по 13 марта 2012г. внеплановой выездной проверки ООО «Региональное объединение автовокзалов». Задачами проверки явились: рассмотрение документов проверяемого объекта, обследование используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иных объектов; выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

По результатам проверки составлен акт №12086 от 13.03.2012, из которого следует, что Управлением в деятельности Общества были выявлены нарушения обязательных требований: Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200, «Требований к оборудованию автовокзалов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 1 ноября 2010 г. № 234, «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Отраслевого дорожного методического документа от 17.03.2004 года ОС-28/1270-ис, «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами» (утверждено Приказом Минтранса №2 от 08.01.1997г.), ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В этой связи по результатам проведенной проверки ООО «Региональное объединение автовокзалов» уполномоченным органом выдано предписание №12058 о необходимости устранения выявленных нарушений:

п.1. Не разработаны и не утверждены технологические процессы заботы автовокзалов «Курск», «Железногорск» и других автовокзалов и автостанций, с учетом аренды помещений и привокзальных территорий, используемых ООО «Региональное объединение автовокзалов» для выполнения основного вида деятельности. Срок устранения: 23.04.2012г.

п.2. Автовокзал «Курск» не оборудован помещениями:

- для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа;

- для размещения пункта общественного питания (с числом мест для приема пищи не менее 16 чел.).

Помещение для размещения комнаты матери и ребенка не соответствует действующим требованиям (количество индивидуальных детских спальных мест не менее 4). Срок устранения: 23.04.2012г.

п.3. Размещенная в зале ожидания Автовокзала «Курск» схема маршрутов регулярных перевозок не соответствует реальным автобусным маршрутам, что не отвечает требованиям пунктов 23-б, 23-в «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. Срок для устранения: 23.04.2012г.

п.4. Допускаются случаи включения в расписание движения автобусов по Автовокзалу «Курск» расписаний движения автобусов на регулярных маршрутах при