Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А36-1454/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года                                                       Дело № А36-1454/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ИП Костенникова С.Н. в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В.: Гаркавенко С.В., удостоверение №1/246;

от Колюко В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Костенникова С.Н. в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В., Колюко В.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2012 по делу № А36-1454/2010 (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.07.2010 года в отношении ИП Костенникова С.Н. (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2010 должник – ИП Костенников С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В. (определение суда от 13.12.2010).

21 марта 2011 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Будиной Г.Л. и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании недействительной сделки по купли-продажи имущества, заключенной на торгах 27.09.2010 , и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 25.05.2011 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, указанные в заявлении, и пояснил, что в период наблюдения судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по Лебедянскому району Липецкой области произведена продажа имущества, принадлежащего должнику – ИП Костенникова С.Н., а именно: жилого дома с хозяйственными постройками, 64,9кв.м., кадастровый номер 48:11:047 14 02:0035:841/Ж/12 и земельного участка, 1418 кв.м. с артезианской скважиной, кадастровый номер 48:11:047 14 02:0035, расположенные по адресу: Липецкая обл., Лебедянский район, сл. Покрово – Казацкая, ул. 1-е Пушкари, д. 52.

Реализация имущества произведена территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в рамках исполнительного производства №42/15/2585/2/2009, на открытых торгах 27.09.2010 года Будиной Галине Леонидовне. Денежные средства в сумме 1 650 000 руб., поступившие от Будиной Г. Л., судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю по исполнительному производству № 42/15/2585/2/2009 – Колюко В. Е.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 заявление конкурсного управляющего Гаркавенко С.Н. удовлетворен. Суд обязал Будину Г.Л. возвратить в конкурсную массу ИП Костенникова С.Н. жилой дом с земельным участком, а также обязал ТУФА по управлению госимуществом Липецкой области возвратить денежные средства  Будиной Г.Л. в сумме 1 650 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 определение  суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой суда от 29.02.2012 заявление         конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству арбитражного суда.

Определением от 20.03.2012 суд привлек Колюко В.Е. в качестве ответчика, то есть лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Определением от 23.05.2012 суд на основании ходатайства конкурсного управляющего привлек в качестве ответчика по заявлению об оспаривании сделки должника Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании Арбитражного суда Липецкой суда 23.05.2012 заявитель на основании ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил признать недействительным как сделку по купле-продаже имущества должника от 27.09.2010, так и сделку от 20.10.2010 по перечислению денежных средств в сумме 1 650 000 руб. кредитору Колюко В.Е.

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки являются взаимосвязанными и заключены в нарушение действующего законодательства: ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 61.1, 61.3 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просил применить последствия недействительности сделки: обязать Будину Г.Л. возвратить имущество в конкурсную массу ИП Костенникова С.Н.; обязать Колюко В. Е. возвратить денежные средства в сумме 1 650 000 руб. Будиной Г. Л.; восстановить задолженность ИП Костенникова С.Н. в сумме 1 650 000 руб. перед кредитором Колюко В. Е.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2012 конкурсному управляющему ИП Костенникова С.Н Гаркавенко С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи имущества должника от 27.09.2010 недействительным. Признана недействительной сделка должника от 20.10.2010 по перечислению денежных средств В. Е. Колюко в сумме 1 650 000 руб. Восстановлена задолженность Колюко В. Е. перед ИП Костенниковым С.Н. в сумме 1 650 000 руб. С Колюко В.Е. в пользу ИП Костенникова С.Н.  взыскана сумма 1 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Костенников С.Н. в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Колюко В.Е., также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2012 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ИП Костенникова С.Н Гаркавенко С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы Колюко В.Е. отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий также представил письменные пояснения  с приложением ответа Управления Росреестра по Воронежской области, определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.11.2009, определений Арбитражного суда Лииецкой области от 19.04.2011, от 27.05.2011 по делу №А36-1454/2010, копий фотографий спорного объекта по состоянию на 25.04.2011, 14.05.2012.

Заявленное конкурсным управляющим ИП Костенникова С.Н Гаркавенко С.В. ходатайство об отказе от следующих требований:

-  о признании сделки от 07.10.2010 по перечислению денежных средств Колюко В.Е. (Взыскателю), совершенной в рамках исполнительного производства  №42/15/1919/2009, возбужденноого на основании исполнительного листа №2-215 от 05.06.2009 в отношении должника  Костенникова С.Н. в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей недействительной (ничтожной)

- о применении последствий недействительности сделки от 07.10.2010г. по перечислению денежных средств Колюко С.В., совершенной в рамках исполнительного производства № 42/15/1919/2009 и взыскании с Колюко Вадима  Евгеньевича в пользу Будиной Галины Леонидовны 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей

- о применении последствий недействительности сделки от 07.10.2010г. по перечислению денежных средств Колюко С.В., совершенной  в рамках исполнительного производства № 42/15/1919/2009 и  восстановлении задолженности   ИП Костенникова С.Н.  перед Колюко Вадимом  Евгеньевичем в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч)

- о солидарном взыскании с Ответчиков в пользу Костенникова С.Н. расходов по уплате госпошлины;

рассмотрено и отклонено судебной коллегией, поскольку  данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Представители  Колюко В.Е., конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц,  участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалы дела от Будиной Г.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу Колюко В.Е., в котором Будина Г.Л. указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 28.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, пояснений и дополнений, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.08.2009 по делу № 2-118/09 суд взыскал с Костенникова С. Н. в пользу Колюко В. Е. долг по договору займа в сумме 3 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Лебедянский районный отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения.

10 ноября 2009 года судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест имущества должника: жилого дома с хозяйственными постройками, 64,9кв.м., кадастровый номер 48:11:047 14 02:0035:841/Ж/12 и земельного участка, 1418 кв.м. с артезианской скважиной, кадастровый номер 48:11:047 14: 02:0035,  расположенные  по  адресу:  Липецкая  обл.,  Лебедянский  район,  сл. Покрово – Казацкая, ул. 1-е Пушкари, д. 52.

21 мая 2010 года имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на реализацию.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2010 в отношении ИП Костенникова С.Н. введена процедура банкротства наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Гаркавенко С.В.

Временный управляющий Гаркавенко С.В. 03.08.2010 направил запрос в отдел Федеральной службы судебных приставов по Лебедянскому району Липецкой области с просьбой предоставить информацию об имуществе должника, а также сведения о возбужденных исполнительных производствах. К запросу прикладывалась копия определения Арбитражного суда  Липецкой области о введении наблюдения в отношении ИП Костенникова С. Н.

Согласно почтовому уведомлению запрос получен службой судебных приставов – исполнителей (л. д. 16, т. 1).

Факт получения запроса подтверждается ответом начальника отдела Лебедянского РО УФССП по Липецкой области Г.И. Дежемесовым от 08.09.2010 (л. д. 19-20, т. 1).

Первые торги по продаже имущества ИП Костенникова С.Н., назначенные на 19.08.2010,  не состоялись из-за отсутствия заявок.

На  вторых  торгах  27.09.2010 имущество было  продано  Будиной Галине Леонидовне.

Денежные средства в сумме 1 650 000 руб., поступившие от покупателя, были зачислены на счет продавца – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, что подтверждается платежным поручением №323 от 17.08.2010 и платежным поручением № 12 от 01.10.2010.

Платежным поручением №124120 от 05.10.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области перечислило денежные средства в сумме 1650000 руб. на счет Лебедянского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области.

20 октября 2010 денежные средства были перечислены на счет взыскателя Колюко В. Е., открытый в ОАО «Липецкоблбанк».

Ссылаясь на то, что сделка по реализации имущества должника и сделка по перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества, кредитору Колюко В.Е. произведены в нарушение требований ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также что в результате перечисления денежных средств Колюко В.Е. произошло предпочтительное удовлетворение        требований кредитора, конкурсный управляющий ИП Костенникова С.Н. Гаркавенко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности