Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А14-13693/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителя, предъявляется подлинник этого документа.

В силу статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса,

       Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ, подпункту «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или непредставление недостоверных сведений.

       Как следует из опубликованного извещения, в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе значатся заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента – физического лица (при этом предъявляется подлинник). В случае подачи заявки представителем претендента предоставляется доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

Таким образом, комплект документов для заявителей физических лиц и для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.

Законодательство РФ четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

       Комаровой Светланой Валериевной была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот N3) как от физического лица, при этом, в заявке претендентом также названа ИП Комарова Светлана Валерьевна.

       Комплект документов, приложенный Комаровой Светланой Валериевной к заявке на участие в торгах, соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи как от физического лица, при этом, в числе приложенных документов находилось платежное поручение N 148 от 23.07.2012 года об уплате суммы задатка, в качестве плательщика указана ИП Комарова С.В.

Изложенное свидетельствует, что утверждение заявителя о предъявлении заявки на участие в торгах от имени ИП Комаровой С.В. опровергается обстоятельствами и материалами дела.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, для признания торгов недействительными, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 года по делу № А14-13693/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков

И.В. Ушакова