Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А48-2408/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» февраля 2013 года                                                          Дело № А48-2408/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Крестьянского хозяйства «Прогресс» Ерохиной: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Заря» в лице конкурсного управляющего Рассказова Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФНС УФНС России по Орловской области в лице МИФНС №4 по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Прогресс» Ерохиной  на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 по делу № А48-2408/2012 (судья Родина Г.Н.) по иску Крестьянского хозяйства «Прогресс» Ерохиной (ОГРН 1025700696020 ИНН 5720003237) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1025702655791 ИНН 5704003825) в лице конкурсного управляющего Рассказова Р.А., третье лицо: Федеральная налоговая служба УФНС России по Орловской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685 ИНН 5703010379) о взыскании 4 356 076 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Прогресс» Ерохиной (далее - КХ «Прогресс» Ерохиной, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря», ответчик) о взыскании расходов в связи с  проведением ремонта объектов аренды  в размере 4 356 076 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, КХ «Прогресс» Ерохиной обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КХ «Прогресс» Ерохиной ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В  судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от КХ «Прогресс» Ерохиной поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон  о времени и месте судебного разбирательства, с учетом  заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Судом по делу был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 30.01.2013. После перерыва в судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, не явились.  Заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу КХ «Прогресс» Ерохиной следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 - без изменения,  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2006 года между ООО «Заря» (арендодатель) и КХ «Прогресс» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно приложению № 1 в аренду переданы машины и оборудование, транспортные средства по подразделению «Новый-Синец» остаточной стоимостью 1250940,1 руб. Согласно пункту 1.3. договора имущество, указанное в приложении № 1 сдается в аренду сроком на один месяц с 19 апреля 2006 года по 19 мая 2006 года.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами приложения № 1 к настоящему договору, что является подтверждением факта передачи имущества в пользование.

Кроме того, между сторонами был подписан акт приема-передачи от 19 апреля 2006 года, согласно которому имущество передается в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.6. договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности или при заключении договора, или передаче имущества в аренду.

При заключении договора аренды от 19.04.2006 арендатор обязался перед подписанием акта приема-передачи осмотреть передаваемое имущество и проверить его состояние. Осуществлять текущий ремонт имущества. Внесение изменений, улучшений, перестройка, переделка имущества, являющегося предметом настоящего договора, может производиться арендатором только после письменного согласования с арендодателем. Расходы, связанные с внесением изменений в арендуемое имущество, должны быть письменно согласованы арендодателем. При отсутствии такого согласования, названные расходы арендодателем не возмещаются (подпункты 2.2.1, 2.2.4 пункта 2 договора аренды).

19 апреля 2006 года между ООО «Заря» (арендодатель) и КХ «Прогресс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Недвижимое имущество арендодатель обязуется предоставить арендатору в порядке, на условиях и в пределах, определенных в приложении № 1 и в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора недвижимое имущество сдается в аренду сроком на  один месяц: с 19 апреля 2006 года по 19 мая 2006 года.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами приложения № 1 к настоящему договору, что является подтверждением факта передачи недвижимого имущества в пользование.

Кроме того, между сторонами был подписан акт приема-передачи от 19 апреля 2006 года, согласно которому имущество передается в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.5. договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности или при заключении договора, или передаче имущества в аренду.

При заключении договора аренды от 19.04.2006 арендатор обязался перед подписанием акта приема-передачи осмотреть передаваемое имущество и проверить его состояние. Осуществлять текущий ремонт имущества. Внесение изменений, улучшений, перестройка, переделка имущества, являющегося предметом настоящего договора, может производиться арендатором только после письменного согласования с арендодателем. Расходы, связанные с внесением изменений в арендуемое имущество, должны быть письменно согласованы с арендодателем. При отсутствии такого согласования, названные расходы арендодателем не возмещаются (подпункты 2.2.1, 2.2.4 пункта 2 договора аренды).

Приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 19.04.2006, а так же акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.04.2006 арендатором подписан без каких-либо замечаний по качеству, комплектности сдаваемого в аренду недвижимого имущества.

Ссылаясь на понесенные затраты на ремонт и содержание  арендованного имущества, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая спор, суд первой инстанции  установил, что в рамках настоящего дела правоотношения между КХ «Прогресс» Ерохиной и ООО «Заря» урегулированы договорами аренды имущества и недвижимого имущества от 19.04.2006 (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодетель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ  арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ определено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из анализа указанной нормы права следует, что для взыскания с арендодателя стоимости ремонта или проведения зачета стоимости ремонта в счет арендной платы необходимо соблюдение сторонами определенных условий:

- арендатор должен подтвердить неотложную необходимость проведения ремонта и соблюдение условий договора, регулирующих порядок проведения капитального ремонта арендуемых помещений;

- проведенные им работы относятся к капитальному ремонту;

- арендодатель уклоняется от обязанности проведения капитального ремонта.

Несоблюдение арендатором названных условий влечет отсутствие у него права требования взыскания стоимости ремонта или проведения зачета.

В данном случае стороны, заключая договоры аренды имущества и недвижимого имущества от 19.04.2006, в пункте 2.2.4 согласовали, что арендатор обязуется осуществлять текущий ремонт имущества.  Внесение изменений, улучшений, перестройка, переделка имущества, являющегося предметом настоящего договора, может производиться арендатором только после письменного согласования с арендодателем. Расходы, связанные