Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А35-7571/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года                                                         Дело № А35-7571/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Яковлева А.С.,

                                                                                           Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ИП Яковлева Андрея Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Генстройсервис и К»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 г. по делу № А35-7571/2012 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Юрьевича (ИНН 461105444727, ОГРН 308461133100012) к закрытому акционерному обществу «Генстройсервис и К» (ИНН 4632014830, ОГРН 1024600954290) о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда от 20.09.2011 г. № 20/11-СПР в размере 587 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 462 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Юрьевич  (далее  – ИП Яковлев А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Генстройсервис и К» (далее – ЗАО «Генстройсервис и К», ответчик) основного долга в сумме 587 454 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 г. по 08.10.2012 г. в сумме 36 920 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).   

Решением от 19.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что он обращался к ответчику с актами с полной стоимостью, однако последний отказался их подписывать.

По мнению заявителя жалобы, объем выполненных работ заверен главным инженером ответчика Бобровским И.В., а также его мастером Денисовым С.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

31.01.2013 г. от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не рассматривалось судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из данного ходатайства, оно поступило в 15-44(46) минут, а судебное заседание было закончено в 11-16, что подтверждается протоколом и аудиозаписью. Таким образом, ходатайство поступило уже после оглашения резолютивной части постановления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 г. между ЗАО «Генстройсервис и К» и ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» был заключен государственный контракт № 0144200002411000585-0193305-03.

В целях исполнения указанного государственного контракта, 20.09.2011 г. между ЗАО «Генстройсервис и К» (ответчик) и ИП Яковлевым А.Ю. (истец) был подписан договор субподряда № 20/11-СПР (далее – договор субподряда).

Условиями договора субподряда предусмотрено, что ИП Яковлев А.Ю. обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по заданию ЗАО «Генстройсервис и К», а ЗАО «Генстройсервис и К» обязуется принять их и оплатить на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1); расчет за фактически выполненные Субподрядчиком работы будет произведен Генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента приема у Генерального подрядчика всего объема работ, предусмотренного государственным контрактом № 0144200002411000585-0193305-01 от 19.09.2011 г. Заказчиком (ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер») и подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2); начало и окончание выполнения работ по договору будет произведено Субподрядчиком в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1); сдача-приемка фактически выполненных работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1); в течение 5-ти рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Акта о приемки выполненных работ, Генеральный подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки Субподрядчиком работ (пункт 4.2); Генеральный подрядчик вправе полностью отказаться от исполнения Договора в случае  превышения Субподрядчиком срока выполнения работ по графику выполнения работ более чем на 5 календарных дней (пункт 5.5).

22.12.2011 г. истцом были подписаны и отправлены в адрес ЗАО «Генстройсервис и К» документы, подтверждающие выполненные им объемы работ, определенные договором субподряда № 20/11-СПР от 20.09.2011, а именно: акт приемки выполненных работ от 22.12.2011 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2011 г., счет на оплату № 000140 от 22.12.2011 г.

Работы, отраженные в акте и справке, оплачены ответчиком в полном объеме в сумме 450 000 руб. 00 коп., что не оспаривается истцом.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.12.2011 г., подписанной представителями ЗАО «Генстройсервис и К», ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» и Комитета здравоохранения Курской области, все работы, предусмотренные государственным контрактом № 0144200002411000585-0193305-03 от 19.09.2011 г., были выполнены ЗАО «Генстройсервис и К» в срок до 19.12.2011 года.

Из правовой позиции истца следует, что в рамках исполнения договора субподряда им был выполнен значительно больший объем работ, чем было зафиксировано в акте приемки выполненных работ от 22.12.2011 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2011 г.

Истец ссылается на то, что им были выполнены работы на сумму 366 605 рублей 00 копеек, что зафиксировано в акте выполненных работ № 1 без даты, а также работы на сумму 670 849 рублей 00 копеек, что зафиксировано в акте выполненных работ № 2 от 16.12.2011 г. Объем выполненных работ по указанным актам подтвержден подписью главного инженера ЗАО «Генстройсервис и К» Бобровским И.В.

23.01.2012 г. в адрес ЗАО «Генстройсервис и К» были направлены составленные на основании актов выполненных работ №№ 1, 2 документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным строительным работам, для подписания, а также счет № 20 от 23.01.2012 и счет-фактура № 20 от 23.01.2012 г.

Ответчиком оплата указанных в документах работ произведена не была.

06.02.2012 г. истцом в адрес ЗАО «Генстройсервис и К» была направлена претензия с предложением подписать расчетные документы по фактически выполненным работам и  оплатить оставшуюся сумму долга в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответ на данную претензию не последовал.

Отсутствие доказательств оплаты денежных средств в сумме 587 454 руб. 00 коп. за выполненные работы  послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  и обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, в том числе двусторонне подписанных актов формы КС-2, подтверждающих выполнение работ, истцом в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с нормами статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно нормам статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

Правоотношения сторон по договору субподряда от 20.09.2011 г. № 20/11-СПР регулируются Главой 37 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в качестве доказательства выполнения работ, оплата которых, по его мнению, не произведена, представлены акт выполненных работ № 1 без даты на сумму 366 605 руб. 00 коп., акт выполненных работ № 2 от 16.12.2011 г. на сумму 670 849 руб. 00 коп. При этом истец считает, что объем выполненных работ по указанным актам подтвержден подписью главного инженера ЗАО «Генстройсервис и К» Бобровским И.В., мастером Денисовым С.В. Данный довод отражен и в апелляционной жалобе.

Однако данный довод суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда № 20/11-СПР прямо установлено, что оплата производится за фактически выполненные работы. Сдача-приемка фактически выполненных работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1).

Фактические объемы работ, выполненные истцом, были предъявлены им 22.12.2011 г. к оплате и, в соответствии с представленными им документами, были оплачены ЗАО «Генстройсервис и К» в полном объеме в срок, определенный договором субподряда. При этом акты выполненных работ № 1 без даты, № 2 от 16.12.2011 г. не являются актами формы КС-2, не содержат никаких ссылок на выполнение всех указанных в них работ именно истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был опрошен ряд свидетелей.

В частности свидетель Бевз Александр Викторович пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, руководство строительными работами для истца производил без соответствующей оплаты, так как состоит с ним в дружеских отношениях, работы по актам №№ 1, 2 выполнены ИП Яковлевым А.Ю.

Свидетель Бобровский Илья Владимирович пояснил, что ИП Яковлевым А.Ю. выполнена часть работ, указанных в акте № 2.

Свидетель Денисов Сергей Владимирович пояснил, что затрудняется указать всех, кто выполнял работы по акту № 2, при этом подтверждает, что ИП Яковлевым А.Ю. выполнена часть работ по акту № 2, которые ему оплачены в полном объеме,  также пояснил, что акты №№ 1, 2, на которых основаны исковые требования, являются внутренними документами ответчика и содержат информацию об общем объеме выполненных работ на объекте.

Совокупность указанных показаний позволяет сделать вывод о том, что ИП Яковлевым А.Ю. выполнена часть работ по акту № 2, которые ему оплачены в полном объеме, при этом акты №№ 1, 2, на которых основаны исковые требования, являются внутренними документами ответчика и содержат информацию об общем объеме выполненных работ на объекте.

Составленные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным строительным  работам от 23.01.2012 г. были направлены в адрес ответчика уже за пределами срока, установленного договором субподряда от 20.09.2011 № 20/11-СПР и государственного контракта от 19.09.2011 г. № 0144200002411000585-0193305-03.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе справкой о стоимости