Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2013 года                                                       Дело № А14-13356/2012

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года                                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                 Потихониной Ж.Н.,                                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО): Боева А.Д., представитель по доверенности б/н от 12.12.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 года по делу № А14-13356/2012 (судья О.Н. Спицына), принятое по заявлению Шунина О.И. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» задолженности в размере 48 808 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 г. (резолютивная часть оглашена 14.08.2012 г.) открытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее – ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Шунин Олег Иванович (далее – заявитель) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» задолженности в размере 48 808 750 руб., в том числе 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 г. установлено требование Шунина О.И. к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012 г.) в размере 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным,  АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие денежного обязательства дано в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2011 г. между ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (займодавец) и ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» (заемщик) заключен договор займа № 39/Х, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 45 000 000 руб. под 11% годовых и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 01.02.2012 года на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора займа № 39/Х от 20.06.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012).

ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» перечислило ЗАО УК «Белстар-Агро» денежные средства в размере 45 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 237 от 20.06.2011 г.

По договору уступки права требования от 25.07.2011 г. ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития бизнеса» в полном объеме все права требования к ЗАО УК «Белстар-Агро», возникшие на основании договора займа № 39/х от 20.06.2011 г. в размере 45 000 000 руб. основного долга.

По договору уступки права требования от 15.08.2011 г. ООО «Региональный центр развития бизнеса» уступило Шунину Олегу Ивановичу в полном объеме все права требования к ЗАО УК «Белстар-Агро», возникшие на основании договора займа № 39/х от 20.06.2011 г. в размере 45 000 000 руб. основного долга.

16.01.2012 г. между Шуниным О.И. (кредитор) и ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (поручитель) был подписан договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Белстар-Агро» всех обязательств по договору займа № 39/х от 20.06.2011 г.

Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель обязуется в полном объеме нести солидарную ответственность с ЗАО УК «Белстар-Агро» перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО УК «Белстар-Агро» по договору займа № 39/х от 20.06.2011 г., включая уплату суммы основного долга, процентов предусмотренных договором, штрафных санкций в случае неисполнения ЗАО УК «Белстар-Агро» своих обязательств по договору.

Вследствие неисполнения заемщиком (ЗАО УК «Белстар-Агро») и его поручителями, в том числе ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», обязательств по договору займа № 39/х от 20.06.2011 г. и ряду договоров поручительства, заявитель обратился в суд с иском о взыскании с указанных лиц суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2012 по делу № 2-1717/12 с ЗАО УК «Белстар-Агро» и ряда его поручителей, в том числе с ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», в пользу Шунина Олега Ивановича взыскано 45 000 000 руб. основного долга 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение вступило в законную силу и на его исполнение Коминтерновским районным судом г. Воронежа 06.06.2012 г. выданы исполнительные листы, взыскание по которым не производилось.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в сумме 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается представленными в материалы дела документами, решением районного суда

Доказательств погашения задолженности в сумме 45 000 000 руб. основного долга конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установи требование Шунина Олега Ивановича к ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012) в размере 45 000 000 руб. основного долга, 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и удовлетворению в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются неточности в заполнении платежных документов, в частности, платежного поручения № 237 от 20.06.2011 г., о необоснованном начислении процентов, о том, что в представленном договоре поручительства от 16.01.2012 г., заключенном между заявителем и ОАО «КХПК» отражен срок возврата - не позднее 20.03.2012 г., однако такое условие договор займа не содержит, об отсутствии документов, подтверждающих требования, передаваемые по договорам цессии, о непредставлении актов приема-передачи к договорам уступки права требования от 25.07.2011 г. и от 15.08.2011 г., о непредставлении сведений об уведомлении должника по договорам уступки права требования отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела, сделанные без учёта того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, которым с ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в пользу Шунина Олега Ивановича взыскано 45 000 000 руб. основного долга 3 038 750 руб. процентов за пользование займом, 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок для конкурсных кредиторов по обжалованию судебных актов, на основании которых иные кредиторы были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают,