Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А36-3875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Гражданского кодекса Российской Федерации» договоры, заключенные без соблюдения правил об их регистрации, считаются недействительными.

В силу изложенного, при отсутствии заключенного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке основного договора оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вознаграждения за использование товарного знака, на основании предварительного договора от 17.02.2011 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика          749 200 руб. на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец полагает незаконными действия ответчика, выразившиеся в использовании товарного знака на этикетках ювелирных изделий, переданных ИП Бочаровой Т.Н. в количестве 1873 шт.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что по договору подряда № 11-11 от 15.02.2011 между ООО «Ювелирная компания «КР57» и индивидуальным предпринимателем Бочаровой Т.Н., ответчиком были переданы третьему лицу ювелирные изделия с биркой, содержащей товарный знак истца.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону, а также акты оказания услуг и приема-передачи готовой продукции от ООО «Ювелирная компания «КР57» в адрес ИП Бочаровой Т.Н.

Факт получения от ООО «Ювелирная компания «КР57» указанных в актах и накладных ювелирных изделий ИП Бочаровой Т.Н. при рассмотрении дела не отрицался. Обстоятельства исполнения указанного договора также отражены в судебных актах по делу № А36-4846/2011 по спору между названными лицами.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказания услуг и приема-передачи готовой продукции, на момент их подписания руководителем ООО «Ювелирная компания «КР57» являлся Машин Г.А. - истец по настоящему делу. Также Машиным Г.А. подписаны представленные в обоснование заявленного иска накладные и акты на списание расходных материалов – ярлыков ювелирных (л.д. 31-136 т. 1).

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2012 истец является одним из трех учредителей ООО «Ювелирная компания «КР57» с долей в уставном капитале 3 340 руб. (л.д. 139-143 т. 1) и директором ответчика.

В соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из материалов дела следует, что действия ответчика по использованию товарного знака, которые истец полагает незаконными, совершались от имени ответчика непосредственно истцом. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласия истца как правообладателя на совершение ответчиком действий по использованию товарного знака путем нанесения на ярлыки ювелирных изделий, а также путем передачи данных изделий ИП Бочаровой Т.Н.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака, у суда отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении дела апелляционным судом было заявлено о признании заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу названных выше обстоятельств, суд не принимает признание иска со стороны ответчика, поскольку законные основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 984 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 по делу № А36-3875/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Машина Геннадия Алексеевича (ОГРНИП 304482235900614) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «КР57» (ОГРН 1104823016143) компенсации за использование товарного знака в сумме 749 200 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машина Геннадия Алексеевича (ОГРНИП 304482235900614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 984 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина