Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А35-2285/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2013 г.                                                        Дело №А35-2285/07 «г»

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В.: Калюжная Е.В., паспорт РФ,

Бутов Е.И., доверенность № б/н от 14.01.2013г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИ ФНС России №7 по Курской области: Малыхин И.Н., доверенность № 36 от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от ООО «Консалтинговое агентство «ШиП»: Смирнова М.В., доверенность № б/н от 15.01.2013г., паспорт РФ, (после перерыва) Лукьянчикова Л.В., доверенность № б/н от 15.01.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России № 7 по Курской области ОГРН 1044613003819 ИНН 4619003438  на определение Арбитражного суда Курской области от  15.11.2012 по делу №А35-2285/07 «г».

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2007 по делу №А35 - 2285/06 «г» ООО «Агро Лига» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника было введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением Арбитражного суда Курской области 23.03.2012 конкурсным управляющим утверждена Калюжная Е.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области жалобой на действия арбитражного управляющего по делу №А35-2285/07 «г» о признании ООО «Агро Лига» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которой просит суд признать неисполненными обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжную Елену Викторовну.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылалась на заключение конкурсным управляющим ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. договоров с ООО «КА «ШиП» без учета необходимости, выполнение обязанностей для которых привлечено ООО «КА «ШиП» не требует специальных познаний и возможно арбитражным управляющим самостоятельно, а также, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим необоснованно заключены договоры аренды.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2012 года удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Лига» Калюжной Елены Викторовны в части необоснованного привлечения в соответствии с договором №1 от 01.04.2012 ООО «КА «ШиП» для оказания юридических услуг. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Агро Лига» Калюжная Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России № 7 по Курской области обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Агро Лига» Калюжная Е.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части необоснованного привлечения в соответствии с договором № 1 от 01.04.2012г. ООО «Ка ШиП» для оказания юридических услуг, просила его отменить в обжалуемой части.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России №7 по Курской области поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просил его отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО «Консалтинговое агентство «ШиП» поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. для обеспечения своей деятельности с ООО «КА «ШиП» заключен договор №1 от 01.04.2012 на оказание юридических услуг с оплатой 35 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и договор №2 от 01.04.2012 на оказание бухгалтерских услуг с оплатой 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1 от 01.04.2012 в рамках исполнения договора Исполнитель – ООО «КА «ШиП», обязалось оказывать следующие юридические услуги: консультирование Клиента по вопросам, затрагивающим права и обязанности Клиента и требующим специальных юридических знаний; представительство интересов Клиента во всех судах: третейских судах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции; представление интересов Клиента во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами по правовым вопросам в целях обеспечения интересов Клиента; по инициативе Клиента - правовой анализ хозяйственной, экономической, финансовой деятельности Клиента по конкретным вопросам, представление предложений по решениям этих вопросов, в том числе правовое обслуживание действий Клиента по заключению различных сделок (договоров) и их исполнению, разрешению возникающих при этом конфликтных вопросов; при необходимости привлекать к выполнению поручений третьих лиц; оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.

Из акта выполненных работ к договору №1 от 30.04.2012 об оказании юридических услуг следует, что ООО «КА «ШиП» оказаны следующие услуги: по подготовке и направлению в арбитражный суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела и выдаче исполнительного листа, по ведению переговоров с прежним конкурсным управляющим, проверке сведений полученных от прежнего конкурсного управляющего, ведению телефонных переговоров, ведению графика и отслеживанию дел с участием должника, консультированию конкурсного управляющего, ведению делопроизводства, отправке корреспонденции, и т.д.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлекая такого специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из договора №1 от 30.04.2012 года, в обязанности ООО КА «Шип» входило оказание услуг по сбору, обработке и анализу необходимой информации, составлению ходатайств, получению корреспонденции, ведению телефонных переговоров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для оказания данных услуг не требуется специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку основываясь на положениях Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 №12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, сбор, обработка и анализ информации, в том числе составление ходатайств, не требовали от конкурсного управляющего специальных познаний, приглашения сторонних организаций и неразумного расходования денежных средств должника.

Постольку в указанной части действия конкурсного управляющего выходят за рамки добросовестности и разумности, их следует рассматривать, как совершенные не в интересах должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста вызвано необходимостью выполнения большего объема работы, а также невозможностью выполнения арбитражным управляющим одновременного нескольких функций, судебной коллегией отклоняется в силу отсутствия документального подтверждения изложенных обстоятельств.

Рассматривая доводы уполномоченного органа относительно необоснованности заключения конкурсным управляющим договоров аренды: договора аренды нежилого помещения под офис от 01.04.2012, заключенного с Шуклиным П.В.; договора аренды оргтехники №1-О от 01.04.2012; аренды автомобиля от 01.04.2012, заключенного с Калюжным Виталием Александровичем, суд первой инстанции пришел к выводу об их отклонении.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3.6 постановления ФКЦБ от 16 июля 2003 г. № 03-33/пс предусмотрено, что документы нужно хранить в рабочих комнатах. То есть хранение документов организации «на дому» не соответствует нормам законодательства.

Таким образом, необходимость заключения ООО «АГРО ЛИГА» договора аренды нежилого помещения под офис от 01.04.2012г. с ИП Шуклин П.В., для целей конкурсного производства, обусловлена тем, что иного помещения, необходимого для проведения процедуры конкурсного производства предприятия-банкрота не имеется.

Расходы на аренду офиса управляющим