Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А35-2285/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своевременно представлены кредиторам в отчетах, содержащих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием назначения, которые регулярно рассматривались кредиторами должника на собраниях кредиторов. Цены аренды офиса представлены сравнительно действующих цен на территории Курской области.

В настоящее время, необходимости аренды офисного помещения не имеется, в связи с чем. 01.10.2012 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, работа по проведению процедуры банкротства предприятия-должника требует ежедневного использования оргтехники, как для направления информации, так и для получения, в связи с чем с целью снижения затрат на изготовление документов и их копий конкурсным управляющим заключен договор аренды оргтехники.

Из представленного в обоснование разумности понесенных расходов на аренду оргтехники следует, что стоимость услуг по копированию, сканированию, набору текста существенно превысила бы арендную плату.

В обоснование заключения договора аренды автомобиля конкурсный управляющий ссылался на исполнение обязанности относительно принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника. Имущество, принадлежащее должнику расположено в Курской области, Обоянском районе, х.Дрозды, тогда как конкурсный управляющий Калюжная Е.В. проживает и осуществляет деятельность в городе Курске.

Для обеспечения сохранности имущества должника, находящегося за пределами города, необходимо привлечение охранника, либо сторожа, с целью недопущения расхищения имущества.

Поскольку минимальный размер оплаты труда, по состоянию на 2012, составляет 4611 руб., с учетом сверхурочной работы (в соответствии с требованиями ст. 152,153 ТК РФ) размер заработной платы привлеченного лица составил бы около 7 тыс. руб. в месяц.

Таким образом, привлечение лица для обеспечения сохранности имущества не было бы экономически выгодным, учитывая то, что предприятие итак находится в процедуре банкротства. Выезжая по месту нахождения имущества должника, арбитражный управляющий осуществляет личный контроль вверенного имущества, обеспечивая тем самым исполнение обязанностей, указанных в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, использование арендованного транспортного средства, в целях добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим Калюжной Е.В. подтверждается документально, а именно, имелась необходимость в получении информации о предприятии по местонахождению исполнительного территориального органа (в г.Обоянь, Курской области), закрытии расчетного счета(г.Воронеж), в проведении текущих собраний кредиторов п. Пристень, Курской области, получении учредительных документов (п. Пристень, Курской области), а также обеспечение сохранности имущества должника (х.Дрозды, Обоянского района, Курской области).

Таким образом, необходимость заключения аренды транспортного средства в процедуре банкротства ООО «АГРО ЛИГА», с размером оплаты услуг 5000 руб. связана с необходимостью осуществления регулярных выездов, связанных с проведением процедуры банкротства предприятия-должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Поскольку необходимость аренды транспортного средства вызвана отсутствием собственных транспортных средств у должника, постольку в указанной части действия конкурсного управляющего не выходят за рамки добросовестности и разумности, и их следует рассматривать совершенные в интересах должника.

Довод уполномоченного органа на предмет необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «КА «ШиП» по договору №2 от 30.04.2012 для оказания бухгалтерских услуг обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. 30.04.2012 ООО «КА «ШиП» заключен договор №2 от 30.04.2012 для оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ООО «КА «ШиП» обязалось оказывать следующие бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Клиента; обеспечение подготовки и своевременной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности Клиента; хранение документов Клиента, переданных им Исполнителю в рамках выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором; своевременно информировать Клиента о принципиальных изменениях законодательства в области бухгалтерского учета, налогообложения и отчетности, непосредственно связанных со сферой деятельности Клиента; представлять интересы Клиента в уполномоченных органах и организациях по вопросам представления бухгалтерской отчетности, ведения бухгалтерского учета; оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.

Из акта выполненных работ к договору следует, что привлеченной организацией были выполнены услуги по формированию первичных документов по учету кассовых операций, формированию первичных документов по расчетам с подотчетными лицами, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности, получение выписок по банковскому счету должника, и т.д.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение привлеченной организацией работ, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Учитывая объем выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности реализации  конкурсным управляющим предоставленного права в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку налоговым органом не представлены доказательства отсутствия фактической необходимости привлечения конкурсным управляющим иных специалистов в целях осуществления бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства, а также неразумности несения конкурсным управляющим арендных расходов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2012г. по делу №А35-2285/07 «г» оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России № 7 по Курской области без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков