Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А64-3049/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислено 107500 рублей, в свою очередь ответчиком в пользу истца выполнены работы на общую сумму 52020 рублей, а также понесены затраты по доставке техники к месту выполнения работ в размере 7500 рублей.

В период с 11.03.12 по 24.04.12 ответчик возвратил в адрес истца денежные средства в размере 16980 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства в размере 31000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов с 28.11.11. по 03.10.11, то есть со дня следующего за днем окончания срока рассмотрения претензии, которая была получена ответчиком 17.11.11 и срок ее рассмотрения определен 10 дней.

Согласно расчету истца размер процентов, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8%, составил 6642,39 рублей, расчет производился на сумму основного долга 90520 рублей.

Согласно расчету ответчика размер процентов, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8%, составил 2557,09 рублей, расчет производился на сумму основного долга 31000 рублей.

Учитывая, что суд области пришел к выводу о том, что истцу подлежат возврату денежные средства частично в размере 31000 рублей, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в размере 2557,09 рублей.

При этом судом учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1198 № 13/14, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет процентов произведен судом области верно, контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

К своей апелляционной жалобе ответчик приложил электронную копию платежного поручения от 17.12.2012 №580 на уплату государственной пошлины.

Определением от 18.01.2013 суд указал ответчику на необходимость представления в суд подлинника платежного поручения от 17.12.2012 №580. В нарушение требований суда, заявитель указанный документ не представил.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения платежного поручения от 17.12.2012 №580, суд лишается возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

В связи с этим, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу № А64-3049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовгазмонтаж» (ИНН 6829040430, ОГРН 1086829000532) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовгазмонтаж» (ИНН 6829040430, ОГРН 1086829000532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

 Е.Е. Алферова