Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А64-7659/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года                                                  Дело № А64-7659/2012

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013  года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» на решение арбитражного суда Тамбовской области  от 27.11.2012 по делу № А64-7659/2012 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (ОГРН 1026801032378) к управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области,

при участии в судебном заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Виноградовой Н.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 06.07.2012 № 04-19/7,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области: Ладыгиной Н.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 15.07.2012 № 02-19/09611,

от открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» (далее – общество «Моршанская табачная фабрика», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 20.07.2012 № 2  о продлении  срока проведения выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований   обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество «Моршанская табачная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что в оспариваемом решении не приведено конкретных мотивов для его принятия, из обжалуемого решения невозможно сделать вывод о конкретном массиве документации, который проверяющие не смогли проверить и проанализировать за отведенный законом срок.

Также общество указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что инспекцией неоднократно приостанавливалась выездная проверка общества. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока проведения проверки.

Управление в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом управление сослалось на то, что оспариваемое решение по форме и содержанию принято в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ с указанием оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки, а также на то, что   признание по своему усмотрению определенных обстоятельств в качестве оснований для продления срока выездной налоговой проверки является исключительной прерогативой налогового органа, а  перечень оснований для продления выездной налоговой проверки не является исчерпывающим.

Настаивая на том, что срок выездной налоговой проверки продлен управлением с соблюдением требований действующего законодательства, и обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, управление просило решение суда, которым отказано в удовлетворении требований налогоплательщика,  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области также возразила против доводов апелляционной жалобы.

Как  считает инспекция,  оспариваемое решение не противоречит нормам налогового законодательства, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

В судебное заседание не явились представители общества «Моршанская табачная фабрика», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и управления, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по тамбовской области инспекции Жеребцовой М.М. от 29.02.2012 № 9 была назначена выездная налоговая проверка общества «Моршанская табачная фабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 20.07.2012 № 2 срок проведения выездной налоговой проверки общества «Моршанская табачная фабрика» продлен до 20.09.2012.

Полагая, что решение о продлении срока выездной налоговой проверки не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общества «Моршанская табачная фабрика» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 33 Налогового кодекса должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован статьей 89 Налогового кодекса.  Пунктом 6 данной статьи Кодекса установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, вместе с тем, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев.

В силу пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверке. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к приказу предусмотрено, что основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;

3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе  несколько обособленных подразделений, а именно:

четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;

менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Согласно пункту 4 приложения № 2 к приказу для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) Федеральной налоговой службы России в следующих случаях:

   - при продлении срока повторной выездной налоговой проверки, проводимой управлением Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

   - при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам;

   - при продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой Федеральной налоговой службой  России. В этом случае мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки представляется руководителю (заместителю руководителя) Федеральной налоговой службы  руководителем проверяющей группы (бригады).

В остальных случаях решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 № ВАС-7688/10, принятого по заявлению закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» о признании недействующим подпункта 1.2 пункта 1 приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», следует, что с учетом конкретных обстоятельств, имевших место в ходе проведения проверки, не исключено признание в качестве достаточного основания для продления срока проведения проверки любого из фактов, установленных приложением 2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ как в совокупности, так и в отдельности.

Порядок принятия соответствующих решений предполагает осуществление ведомственного контроля вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при его немотивированности либо в отсутствие достаточных оснований для продления срока проведения проверки.

Как