Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А08-6482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года                                                Дело № А08-6482/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                            Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Шебекинского межрайонного прокурора: Руденко И.И., удостоверение;

от Лесовой Любови Ивановны: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебекинского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу № А08-6482/2012 (Е.В. Бутылин) по заявлению Шебекинского межрайонного прокурора к ИП Лесовой Любови Ивановне, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор (далее – Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лесовой Л.И. (далее – ИП Лесовая Л.И., Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального права, Шебекинский межрайонный прокурор обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокурор ссылается на наличие в действиях ИП Лесовая Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Шебекинской межрайонной прокуратурой для проведения проверки был привлечен сотрудник отдела группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по г.Шебекино и Шебекинскому району, которым в соответствии с положениями КоАП РФ был произведен осмотр, принадлежащих Предпринимателю помещений. В связи с отсутствием соответствующего бланка протокола, осмотр был отражен на бланке протокола осмотра места происшествия.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещения магазина «Best» ИП Лесовой Л.И. произведен в присутствии представителя собственника – продавца Корнеенко И.П.

Прокурор в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в материалах дела имеются объяснения ИП Лесовой Л.И., данные по существу совершенного административного правонарушения, в которых Предприниматель вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ полностью признает и раскаивается в содеянном.  

Шебекинский межрайонный прокурор в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое определение отменить.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ИП Лесовая Л.И. указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствует протокол изъятия вещей, на который ссылается Прокурор в своем заявлении. Осмотр магазина «Best» произведен в отсутствие собственника. В протоколе осмотра от 21.06.2012 не содержится сведений о проведении фотосъемки. Объяснения в отношении изъятой продукции у Предпринимателя не отбирались.  

ИП Лесовая Л.И. явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие представителя Предпринимателя извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 Шебекинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Г.Шебекино и Шебекинскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности в магазине «Best», принадлежащем ИП Лессовой Л.И.

В ходе проверки произведен осмотр помещения магазина «Best», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Свободы, д.36.

В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине спортивной одежды на реализации у ИП Лесовой Л.И. находятся спортивные костюмы в количестве 7 штук, маркированные товарным знаком Bosco SPORT.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2012, в котором указано об изъятии 7 спортивных костюмов.

В тот же день помощником Шебекинского межрайонного прокурора составлен рапорт на имя прокурора о том, что им совместно с ОЭБ И ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности в магазине «BEST» ИП Лесовой Л.И. по адресу г.Шебекино, ул.Свободы д.36 и установлен факт реализации последней спортивной одежды Bosco SPORT без согласия на то правообладателя товарного знака.

ООО «Спорттовары Боско» в ответ на запрос Шебекинской межрайонной прокуратуры направило письмо №16/440 от 18.07.2012, согласно которому изъятые у ИП Лесовой Л.И. спортивные костюмы в количестве 7 штук с нанесенным на них товарным знаком Bosco SPORT не соответствуют оригинальной продукции, правообладателем не заключались договоры на передачу Лесовой Л.И. прав на использование данного товарного знака. К указанному письму прилагается таблица с подробным описанием признаков контрафактности по каждому спортивному костюму, копия свидетельства на товарный знак №221326.

21.06.2012 заместителем Шебекинского межрайонного прокурора Сергеевым Е.А. в отношении ИП Лесовой Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

Шебекинской межрайонной прокуратурой направлен в адрес ООО «Спорттовары Боско» запрос с целью установления размера ущерба, причиненного Обществу незаконным использованием товарного знака.

Согласно справке ООО «Спорттовары Боско» от 06.08.2012 размер ущерба, причиненного Обществу, составляет 72870 руб.

Полагая, наличие в действиях ИП Лесовой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заместителем Шебекинского межрайонного прокурора Сергеевым Е.А. вынесено соответствующее постановление от 26.08.2012, направленное в арбитражный суд заявление о привлечении ИП Лесовой Л.И. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии существенных нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

 Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия по использованию чужого товарного знака либо действия по использованию сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 1 статьи 1229 ГК РФ закрепляет, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, для выявления в деянии ИП Лесовой Л.И. объективной стороны административного правонарушения необходимо установить при помощи допустимых доказательств факты использования Предпринимателем обозначения, индивидуализирующего товар, тождества этого обозначения или сходства до степени смешения с чужим товарным знаком, отсутствия разрешения правообладателя товарного знака на использование этого знака другими лицами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от 21.06.2012, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2012, письмо №16/448 от 18.07.2012 ООО "Спорттовары Боско" с приложением описания признаков контрафактности и свидетельства №221326, фотографии, пришел к правильному выводу о невозможности принятия их в подтверждение совершения ИП Лесовой Л.И. вменяемого ей административного правонарушения в связи со следующим.

Факт реализации Предпринимателем спортивных костюмов с нанесенным на них товарным знаком Bosco SPORT без согласия правообладателя на его использование, установлен Прокурором в результате применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащего ИП Лесовой Л.И. помещения - магазина «Best», расположенного по адресу: г.Щебекино, ул. Свободы, д. 3в, в результате которого были изъяты 7 спортивных костюмов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих