Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А48-1531/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период просрочки, за который истцом начислена пеня (с 11.08.2011 г. по 11.03.2012 г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась с 8% годовых до 8,25% годовых.

Однако, как верно указано судом области, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Учитывая ставку рефинансирования Банка России и гражданско-правовой характер неустойки, суд по праву пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил неустойку до 5154 руб. 80 коп.

В силу изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Орловской  области от 06 августа 2012 по делу №А48-1531/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                    

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Руководствуясь  статьями  269,  271, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 06 августа 2012 по делу №А48-1531/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                  

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Л.М. Мокроусова