Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А14-7477/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г.                                                            Дело № А14-7477/2010

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Придонье»: Белоусов М.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.11.2012 г.;

от Сбоева Е.В.: Ломец А.В., представитель по доверенности б/н от  09.10.2012 г.;

от  иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Придонье» Жарких В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012г. по делу №А14-7477/2010 (судья О.Ю. Батищева) об отказе в удовлетворении требования,                                         

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 г. в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Придонье» введено наблюдение, временным управляющим назначен Жарких В.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 г. закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Придонье» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жарких В.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сбоева Е.В. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3719649 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» «Придонье» Жарких В.В. о привлечении Сбоева Евгения Владимировича к субсидиарной ответственности как руководителя должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Придонье» Жарких В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» «Придонье» Жарких В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Сбоева Е.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что обязательства по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника Сбоевым Е.В. исполнены не были, несмотря на неоднократные обращения управляющего с требованием об их передаче. Указанные обстоятельства, по мнению представителя конкурсного управляющего, являются основанием для привлечения Сбоева Е.В. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения (бездействия) лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у ответчика права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в данном случае конкурсный управляющий должен был указать, какие именно действия (указания) Сбоева Е.В. привели к банкротству ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Придонье», обосновать наличие причинно-следственной связи между использованием руководителем своих прав и возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину руководителя для возложения на него ответственности.

В данном случае в обоснование требований заявитель указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Сбоевым Е.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о бухучете установлено требование, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, из представленной Сбоевым Е.В. описи документов ЗАО ИСК «Придонье» следует, что первичная бухгалтерская документация была передана 19.01.2011 г., то есть в ходе процедуры наблюдения временному управляющему Жарких В.В.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Наличие первичной документации у временного управляющего следует также из представленного в материалы дела заключения № 27/1б-ЗФП о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором указано, что на основании представленных должником кассовых документов ЗАО «ИСК Придонье» проведен анализ налично-денежного оборота предприятия, в частности целевого расходования денежных средств, а также анализ сделок должника в количестве 16 штук и решений его органов управления.

При проверке финансово-хозяйственной должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, были использованы источники информации, в том числе: бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008-2010 г.г.; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; учредительные документы; положения об учетной политике; выписки по операциям на счете организации представленных АК СБ РФ (ОАО) за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2010 г.; материалы хозяйственных сделок (договора, контракты, соглашения, акты, а также первичные документы); материалы судебных процессов с кредиторами; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами; справочные информационные сообщения, представленные регистрирующими, правоохранительными и налоговыми органами.

Вместе  с тем, должником велась бухгалтерская отчетность ЗАО ИСК «Придонье», которая за период с 2008 г. по 3 квартал 2010 г. имелась у конкурсного управляющего, что не оспаривается последним.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего руководителем не были представлены регистры бухгалтерского учета.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу ст. 10 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996