Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А35-6480/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                                              Дело № А35-6480/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Щеголевой Е.В., Сорокиной О.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Новокшонова Константина Константиновича: Буланенко В.Г., представителя по доверенности от 26.09.2012;

        от Прокурора города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новокшонова Константина Константиновича на дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу № А35-6480/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.)  по заявлению  Прокурора города Белгорода к индивидуальному предпринимателю Новокшонову Константину Константиновичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белгорода (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новокшонова Константина Константиновича (далее – ИП Новокшонов К.К., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по настоящему спору, суд привлек ИП Новокшонова К.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дополнительным решением арбитражного суда от 24.09.2012  указано на необходимость уничтожить сотовые телефоны (абонентские радиостанции) в количестве 50 штук, упакованные в картонный короб, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2012, составленном оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Белгородской области капитаном полиции Медведчук А.В., и находящиеся на хранении в помещении прокуратуры г. Белгорода.

Не согласившись с указанными дополнительным решением Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, и возвратить изъятые телефонные аппараты.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Прокурором не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения мобильных телефонов у ИП Новокшонова К.К. на момент изъятия.  Полагает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства отнесения таких телефонов к вещам, изъятым из гражданского оборота, в связи с чем, их уничтожение недопустимо. По мнению Предпринимателя, выводы суда области носят предположительный характер.

Дополняя апелляционную жалобу, ее заявитель считает, что вывод суда о необходимости уничтожения изъятого товара основан на ошибочном выводе о доказанности в действиях ИП Новокшонова К.К. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое дополнительное решение отменить.

Прокурор города Белгорода в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое дополнительное решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что Предпринимателем осуществлялся незаконный оборот реализуемых телефонов, на которые отсутствовали декларации соответствия, а следовательно они являются небезопасными для потребителей. Вследствие чего, данные телефоны Прокурор считает подлежащими уничтожению.

Прокурор города Белгорода явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2013 по 12.02.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приходя к выводу о необходимости уничтожения сотовых телефонов, изъятых согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2012, суд области верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применять административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

С учетом изложенных выше норм и позиции Пленума ВАС РФ арбитражный суд, привлекая лицо к административной ответственности, должен решить вопрос об изъятых вещах.

Из материалов дела усматривается, что ИП Новокшоновым К.К. были допущены к реализации сотовые телефоны (абонентские радиостанции) в количестве 50 штук:

телефон Hi 5 IMEI 355633010772779/355633010772787;

телефон W 88 IMEI 3552722835058119/355272283695831;

телефон W 88 1MEI 355272283506612/355272283696624;

телефон W 88 IMEI 355770250475067/355770250475075;

телефон NOKIA С 5 IMEI 359566033727550/359566033727568;

телефон N9WIFI IMEI 354407031968315/354407031968323;

телефон NOKIA 6700 IMEI 355773138472298/355773138472306;

телефон SAMCALL S 600 IMEI 352856040149659/352856040149667;

телефон Е 71+1 IMEI 352625050090719/352625050420718;

телефон NOKIA N 9 IMEI 135790246811220 в корпусе белого цвета;

телефон Е 71 IMEI 355809047516401/355809047516419;

телефон NOKIA N 9 IMEI 135790246811220 в корпусе черного цвета;

телефон N 8 IMEI 355884030397655/355884030397663;

телефон F 9 TV WIFI IMEI 35963603091858/35963603091866 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон Hi 7 СЕ 0682 IMEI 355168040118370/355168040118388 в корпусе черного цвета;

телефон Hi 7 СЕ 0682 IMEI 355168040102218/355168040102226 в корпусе черного цвета;

телефон W 88 IMEI 355047369272648/355047369272655 в корпусе белого цвета;

телефон N 8-00 TV WIFI MOBILE PHONE IMEI 355888024847870/355888024847878 в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками;

телефон Н8 IMEI 355884030421695/3S5884030421703;

телефон MODEL Е71++ GSM 850/900/1800/1900/MHZ IMEI 352625050086659/352625050416658 в корпусе черного цвета; зарядное устройство AC/DC ADAPTOR НD-002-А<1C; USB-шнур черного цвета; наушники черного цвета; картонная упаковка белого цвета с надписью MOBILE PHONE;

телефон NOKIA СЗ+ IMEI 355658002564113/355658002523677 в корпусе темного цвета;

телефон NOKIA IMEI 355658002583257/355658002506939 в корпусе красно-белого цвета;

телефон NOKIA СЗ+ IMEI 355658002564389/355658002523700 в корпусе темного цвета;

телефон W007 СЕ 1313 IMEI 359130032977458/359130033077456 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон W007 СЕ 1313 IMEI 35913003293278/359130033032782 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон PR MODEL Х7 SECAM TV IMEI 368042020089298/3680420200892 в корпусе черного цвета темно-серой крышкой;

телефон W 097 IMEI 359130039780235/359130030880233 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон NOKIA N9 IMEI 135790246811220 голубого цвета;

телефон NOKIA Х6А NOKIA IMEI 352856045435053/352856045435061 в корпусе бело-черного цвета с красными вставками;

телефон W 88 IMEI 355800688250145/355800688250152 в корпусе черного цвета;

телефон X10i HRBA IMEI 35977703007759/359777030027767 в корпусе черного цвета;

телефон NOKIA SAMCALL S600 IMEI 352856040133976/35256040133984 в корпусе черного цвета;

телефон W 66 IMEI 359856031568126/359856031568134 в корпусе белого цвета;

телефон A5QR IMEI 355809042418082/355809042418090 в корпусе черного цвета;

телефон Н300 IMEI 355600823647902/355600823647910 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон АВ IMEI 355820110316934/355820110316942;

телефон А2000 GPS IMEI 356202023410949/356202023410956 в корпусе черного цвета;

телефон Х12 ANDROID IMEI 356812023550617/356812023550625 в корпусе черного цвета с темно-синей крышкой;

телефон NOKIA N8-TV WIFI IMEI 355888024842686/355888024842694 в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками;

телефон NOKIA MUSIC PHONE IMEI 352856040148073/352856040148081 в корпусе черного цвета;

телефон NOKIA X10i NOKIA IMEI 359777030103097/359777030103105 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон NOKIA IMEI 355065045108010/355065045108028 в корпусе черного цвета;

телефон NOKIA Х6А IMEI 352856045426219/352856045426227;

телефон Х7 SECAM IMEI 3680420200980069/368042020098067 в корпусе темного цвета;

телефон W097 СЕ 1313 IMEI 359130032976369/35913003076367 в корпусе черного цвета с серой вставкой;

телефон NOKIA СЗ+ IMEI 355658002247677/355658002203974 в корпусе черного цвета с серой задней крышкой;

телефон NOKIA СЗ+ IMEI 355658002621801/355658002510151 в корпусе черного цвета с серыми вставками;

телефон NOKIA SAMCALL S600 IMEI 352856040145335/352856040145343 в корпусе черного цвета с коричневыми вставками;

телефон NOKIA SAMCALL S600 IMEI 352856040134016/352856040134024 в корпусе черного цвета с коричневыми вставками;

телефон NOKIA СЗ+ IMEI 355658002252753/355658002204397 в корпусе черного цвета с серыми вставками.

В ходе производства по административному делу было установлено, что данные товары были допущены к реализации без документов, подтверждающих их качество и безопасность – деклараций соответствия.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе, импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, запрещена.

Принимая во внимание изложенное, поскольку средства связи в количестве 50 мобильных телефонов, изъятые у Предпринимателя согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2012, и находящиеся на хранении в помещении Прокуратуры г. Белгорода, не соответствующие обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, признаны  находящимися в незаконном обороте, суд области обоснованно указал на необходимость  уничтожения спорных товаров.

Перечисленные товары подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Ввиду того, что в судебном акте от 10.09.2012 не был разрешен вопрос об изъятых у Предпринимателя товарах, суд первой инстанции до вступления решения суда от 11.09.2012 в законную силу правомерно