Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А35-6480/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи в данном случае необходимо на основании декларации о соответствии.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Новокшонов К.К. осуществляет деятельность по реализации абонентских радиостанций (мобильных телефонов) в торговой точке, расположенной на втором этаже ТЦ «ЛИНИЯ» по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 9а.

При этом в ходе проверки Пркуратурой был выявлен и в надлежащих процессуальных документах зафиксирован факт реализации Предпринимателем указанных товаров без декларации соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, их копий, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Событие правонарушения подтверждается рапортом от 09.02.2012, объяснениями граждан от 09.02.2012, протоколом осмотра от 09.02.2012, постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от 13.02.2012.

Таким образом, факт совершения Предпринимателем административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.2 КоАП РФ вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

Участник предпринимательской деятельности ИП Новокшонов К.К., обязан был не допускать продажу товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия, однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Новокшонова К.К. вины.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом требований подателем жалобы не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд области верно учел, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания установленного правонарушения малозначительным. Основания для переоценки данного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Процессуальные нарушения при производстве по административному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Довод подателя жалобы о том, что он в данном случае не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не является производителем продукции, а спорные телефоны были представлены Предпринимателю иными лицами на комиссию, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569, прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться следующие сведения: номер документа, дата его составления; наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность комитента); наименование товара; степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара; цена товара; размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения; условия принятия товара на комиссию; порядок проведения и размер уценки товара; сроки реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара; условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом; размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.

Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

В материалы дела Предпринимателем представлены акты приема товара на комиссию (т.1, л.д. 60-64, т.2 л.д. 1-27).

Однако апелляционный суд, проанализировав содержание указанных документов, не может расценить их в качестве договоров комиссии. Из них не усматривается заключение Предпринимателем с физическими лицами таких договоров.

В представленных в материалы дела актах не определен круг сделок, которые должен заключить комиссионер за счет комитента, а также не содержится указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения, графы «цена» и «стоимость» необходимые показатели не характеризуют. В связи с чем правоотношения по передаче мобильных телефонов не могут быть квалифицированы как договор комиссии.

При этом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено обязательное соответствие сотовых телефонов установленным требованиям, независимо от того, является средство связи новым или бывшим в употреблении.

Довод заявителя жалобы об истечении на момент вынесения обжалуемого решения срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном понимании закона.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также о техническом регулировании названная статья Кодекса устанавливает более длительный срок давности привлечения к ответственности. Так постановление по делу об административном правонарушении в указанной сфере не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в том числе в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

Анализируя изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что реализация мобильных телефонов без предоставления потребителю  информации об обязательном подтверждении его соответствия посягает в первую очередь на отношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку нарушает право потребителей на приобретение средств связи надлежащего качества.

В связи с чем, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности составляет один год с даты обнаружения правонарушения.

Материалы административного дела свидетельствуют, что факт  нахождения спорных товаров на реализации у Предпринимателя выявлен Прокурором в ходе проведения  проверки ИП Новокшонова К.К., по результатам которой был составлен протокола осмотра помещений от 09.02.2012.

Таким образом, днем обнаружения в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является день составления названного протокола - 09.02.2012, а решение по делу о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ могло быть принято судом не позднее 09.02.2013.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (10.09.2012) срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек ИП Новокшонова К.К. к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ. При этом учел отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил наказание в минимальном пределе санкции названной статьи Кодекса.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылку на судебную практику иных судов апелляционная инстанция во внимание не принимает, поскольку обстоятельства, установленные по иным делам не имеют преюдициального значения, выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 по делу № А35-6480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                              П.В. Донцов