Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А64-5800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                             Дело №А64-5800/2012

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                 Донцова П.В.,

                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах: Денисов В. В. представитель по доверенности № 52 от 17.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу № А64-5800/2012(судья Н.Н. Надежкина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ОГРН 1096816000104) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 № 522,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (далее - ООО УК «Диалог») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 № 522 о привлечении ООО УК «Диалог» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что событие вмененного Обществу правонарушения полностью доказано и зафиксировано в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ актом проверки № 139-УВ и протоколом об административном правонарушении № 472-в/12.

Указывает на то, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, нормы которого не предусматривают при проведении проверки составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии понятых.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании обращения жильца дома Управлением в соответствии с распоряжением от 03.05.2012 №139 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Диалог» с целью проверки соблюдения выполнения законодательства РФ в области защиты прав потребителей в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон Молодежный, дома №№ 1, 2 и 8; ул. Базарная, 23 «а», в результате которой выявлены нарушения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившиеся в недоведении до потребителя в наглядной и доступной форме (на досках объявлений в подъездах и вблизи жилых домов) информации об исполнителе коммунальных услуг, его месте нахождения, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени, отчестве руководителя; размерах и надбавках к тарифам на коммунальные услуги, нормативных правовых актах, на основании которых применяются тарифы; порядке и качестве предоставления услуг, предельных сроков устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, наименовании, адресах и телефонах органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.06.2012 № 139-УВ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012.

 Согласно протоколу об административном правонарушении заявителю вменялось в вину нарушение пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно: ООО «Диалог» осуществляло реализацию услуги  без размещении информации на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома № 1 и дома № 2 мкрна Молодежный г. Уварово или в пределах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов № 1 и № 2 мкрна Молодежный. ООО УК «Диалог» не разместило информацию об исполнителе.

ООО УК «Диалог» не обеспечило потребителей доступной и наглядной информацией, отражающей порядок и форму оплаты коммунальных услуг, которые размещаются на доске объявлений.

Должностным лицом Управления вынесено постановление от 12.07.2012 № 522 о привлечении ООО УК «Диалог» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, исследовав все доказательства по делу в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в  судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и действовавших на момент обнаружения правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности, указана информация, которую исполнитель обязан предоставить потребителю.

В частности, исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);

параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Обществу вменено нарушение прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации, содержащейся в подпункте «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.

К ним относится и осмотр помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт недоведения до потребителя вышеуказанной информации в наглядной и доступной форме был выявлен Управлением при осуществлении осмотра территорий и помещений.  

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены акт проверки от 07.05.2012 и фотографии, которые датированы 01.06.2012.

Апелляционный суд считает верным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки в рассматриваемом случае  не требовалось присутствия представителя Общества.  Осматривалось   общее имущество в многоквартирных домах, где Обществом должна быть размещена необходимая информация. Таким образом, доступ в подъезды домов возможен без участия представителей управляющей компании. Участие при проведении проверки обязанностью законного представителя не является. Требование к административным органам об участии при осмотре помещений представителя проверяемого лица служит мерой обеспечения