Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-10918/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2013 г.                                                      Дело № А14-10918/2011

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                             Суховой И.Б.,

                                                                                       Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ОАО «Комбинат мясной Калачеевский»: Казакова Л.С., представителя по доверенности б/н от 12.11.2012,

от Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшева А.В., представителя по доверенности № 1186 от 29.11.2012,

от Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 по делу                            № А14-10918/2011 (судья Мироненко И.В.) по иску открытого акционерного общества «Комбинат мясной Калачеевский» (ОГРН 1023600794348) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733), Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1103668019157) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит.А, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.15, по цене 3 492 000 руб. в редакции протокола разногласий от 30.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Комбинат мясной Калачеевский» (ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа город Воронеж (ответчик) и к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит.А, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.15, по цене 3 492 000 руб. в редакции протокола разногласий от 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 17.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 36-АГ 230544 муниципальному образованию – город Воронеж на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение IV в лит.А, назначение: нежилое, общ. площадь 58,2 кв.м., этаж 1: номера на поэтажном плане 1-4, кадастровый (условный) номер 36:36-01/008/2011-061, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская , д.15.

По договору аренды № 4-337-96 от 24.05.1996, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Комбинат мясной «Калачеевский» (арендатор), обществу передано во временное пользование и владение нежилое встроенное помещение на I этаже, позиции 1-27 , подвал, позиции 1-18 , площадью 526,8 кв.м. в доме № 15 по улице Плехановская, сроком с 01.05.1996 по 01.05.2001 для использования под ресторан.

Дополнительным соглашением сторон от 02.06.2011 к договору аренды № 4-337-96 от 24.05.1996 в п.1.1 договора внесены изменения, в связи уточнением размеров арендуемого помещения в аренду передано нежилое встроенное помещение IV в лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-4, площадью 58,2 кв.м.

На основании заявления ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» от 24.11.2010 Департаментом муниципальной собственности издан приказ             № 11-01-750 от 26.08.2011 об установлении способа отчуждения муниципального имущества – реализация преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (по договору аренды № 4-337-96 от 24.05.1996) путем заключения договора купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит. А, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 15, стоимостью на основании отчета об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого помещения № 1309/11 по состоянию на 30.05.2011 – 8 150 301 руб. без учета НДС, с рассрочкой платежа на 7 лет.

01.09.2011 письмом №11/3-03/2597 в адрес ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» Администрацией городского округа город Воронеж был направлен проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, который был получен обществом 06.09.2011.

В ответ истец отправил ответчику протокол разногласий от 30.09.2011. В протоколе разногласий истец предложил иную редакцию п.1.1., п.1.7., п.2.2.1., п.2.2.2., приложения №№ 1,2, п.3.1., п.3.2., указав цену за приобретаемое помещение в сумме 3 492 000 руб. в том числе НДС 628 560 руб., а также представил свой проект договора купли-продажи арендуемого помещения.

06.10.2011 ответчик отклонил протокол разногласий, возникших при заключении договора, ссылаясь на обязательность итоговой величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.05.2011                    № 1309/11.

Письмом от 19.10.2011 № 11/3-03/2991 ответчик уведомил истца об истечении времени для рассмотрения проекта договора купли-продажи и утраты преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Приказом Департамента муниципальной собственности № 11-01/965 от 03.11.2011 отменен Приказ № 11-01-750 от 26.08.2011 «О заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения в лит. А ,1 этаж, площадью 58,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 15 с ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу №А14-2303/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, приказ                         № 11-01-965 от 03.11.2011 об отмене приказа № 11-01-750 от 26.08.2011 «О заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения в лит. А ,1 этаж, площадью 58,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 15 с ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский»» признан незаконным.

Недостижение соглашения об условиях заключаемого договора купли-продажи в части установления цены предмета сделки послужило основанием для обращения ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ                           «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что истец является субъектом малого предпринимательства, непрерывно, более двух лет пользуется спорным имуществом на праве аренды, надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, задолженности не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства