Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А08-5132/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав. На данное основание сослалось Управление, отказывая в государственной регистрации.

Статья 25 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. Согласно пункту 1 этой статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113.

До введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие (30.12.2004) таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения").

Согласно пункту 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В пункте 8 названного постановления определено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Приемка государственными приемочными комиссиями была обязательной для объектов гражданского и жилого назначения.

Таким образом, до введения в действие Градостроительного кодекса РФ приемка законченных строительством объектов осуществлялась государственными приемочными комиссиями, в зависимости от назначения объектов.

Основные положения по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов регулировались Строительными нормами и правилами 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

Акт приемки объекта капитального строительства - подготовленный в случае осуществления строительства (реконструкции, капитального ремонта) и оформленный в соответствии с требованиями гражданского законодательства – это документ, подписанный застройщиком и исполнителем работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, удостоверяющий, что результаты работ соответствуют утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил и они приняты заказчиком.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, ИП Ждановой Т.А. в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта, был представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания без номера и даты. В нарушение пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт о приемке в эксплуатацию объекта не утвержден решением (приказом, постановлением и др.) органа, назначившего комиссию.

Из анализа указанного акта государственной приемочной комиссии и  разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №197/3 от 3.09.2002 следует, что возведенный ИП Ждановой Т.А. магазин не является объектом недвижимого имущества, поскольку изначально строился и вводился в эксплуатацию как временное сооружение.

Согласно данному акту площадь постройки возведенного объекта 62,4 кв.м., в то время как в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте указано, что общая площадь нежилого здания составляет 82,2 кв.м.

Доказательства утверждения администрацией г.Белгорода акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вновь возведенного сооружения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах представленный на государственную регистрацию акт государственной приемочной комиссии без номера и даты нельзя признать документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, в связи с несоответствием его указанным выше Постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и СНиП 3.01.04-87.

Ввиду отсутствия документа подтверждающего, что магазин был возведен как объект недвижимости, ссылка ИП Ждановой Т.А. на экспертное заключение №5-Б от 21.03.2011, подтверждающее, что магазин прочно связан с земельным участком и является капитальным сооружением, отклоняется как несостоятельная.

Исходя из положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а также статей 1 и 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, при этом регистрация объектов, не относящихся к недвижимости, законом не предусмотрена.

Пунктом 7 Методических рекомендаций, названных выше, разъясняется, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим регистрирующему органу рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.

При этом документ, подтверждающий наличие прав на земельный участок, не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости на нем, представление которого обязательно согласно статье 25 Закона о государственной регистрации. Данный документ является дополнительным и в силу запрета, установленного статьей 17 названного Закона, истребован быть не может.

Однако при рассмотрении данного дела апелляционная коллегия учитывает, что земельный участок для размещения временного сооружения по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 21Б был предоставлен ИП Ждановой Т.А. на основании договоров аренды. Срок действия последнего договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения – магазин от 01.12.2009 №35-ПС истек 12.07.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 по делу №А08-6159/2010-23 по иску администрации города Белгорода к ИП Ждановой Т.А. об освобождении земельного участка по адресу ул. Костюкова, 21 в г.Белгороде, на ИП Жданову Т.А. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 62,4 кв.м., путем демонтажа временного сооружения.

Таким образом, у ИП Ждановой Т.А. отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен возведенный ею объект.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Жданова Т.А. не представила регистрирующему органу все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. Представленные документы являются ненадлежащими доказательствами возникновения права собственности на спорный объект, в связи с чем у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации.

Доказательств обратного, как того требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, Предприниматель судам первой и апелляционной инстанций не представила. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требования ИП Ждановой Т.А. необоснованными, и отказал в их удовлетворении.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда Белгородской области по делу ИП Сыровацкой Э.П. к Администрации г.Белгорода  (дела №А08-3674/06-12, №А08-11828/05-7, №А08-15705/04-12-26) отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ИП Жданову Т.А.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2012 по делу № А08-5132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ждановой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     А.И. Протасов